REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control-Valle de la Pascua Valle De La Pascua, 27 de Julio de 2004 194º y 145º ASUNTO PRINCIPAL : JP21-S-2004-001467 ASUNTO : JP21-S-2004-001467 IMPUTADO: PERSONAS POR IDENTIFICAR VICTIMA: MARIO JOSE PADILLA PERDOMO FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO, ABOG. ORANGEL RODRÍGUEZ BELLO DELITO: ROBO GENERICO DECISION: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. ....Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO en el asunto N° JP21-S-2004-001467, constante de (01) folios útiles y anexo actuaciones referidas de (11) folios donde aparece como victima el Ciudadano MARIO JOSE PADILLA PERDOMO, escrito en el cual el Representante del Ministerio Público manifiesta lo siguiente: Sic: “... Se inicio la presente averiguación en fecha 23 de Abril de 1995, en virtud de denuncia interpuesta por el ciudadano MARIO JOSE PADILLA PERDOMO, titular de la cedula de identidad n° V-8.806.413, por ante la seccional Valle de la Pascua del Cuerpo Técnico de Policía Judicial hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, quien entre otras cosas manifestó “…comparezco por ante este despacho a denunciar que en momentos que transitaba por la avenida principal del aeropuerto, me salieron tres tipos encapuchados y se me atravesaron en el medio de la vía, y me apuntaron, pero yo no le vi el arma de fuego, yo me pare luego me pusieron un cuchillo en el cuello, me bajaron de la camioneta y acostaron en el suelo y una compañera que iba con migo para ese momento... se la llevaron es decir la sacaron de la camioneta luego me agarraron por el cuello y me llevaron a mi y a la muchacha para el aeropuerto después y ole dije al tipo que me soltara que no podía caminar el me aflojo y luego yo me solté y salí corriendo y me metí hacia el parque ferial... Es Todo.” donde aparecen como presuntos imputados los ciudadanos PERSONAS POR IDENTIFICAR, donde se evidencia la comisión del delito de ROBO GENERICO previsto y sancionado en el Artículo 457 del Código Penal, el cual establece una pena de cuatro a ocho años de presidio.” Señala el Representante Fiscal, como fundamento de su solicitud lo siguiente: “...se observa que desde la fecha de comisión del delito en comento hasta el día de hoy inclusive, han transcurrido mas de (08) años, tiempo superior este al requerido para que haya operado la prescripción de la acción Penal, de conformidad con lo pautado en el artículo 108 Ordinal 4° del Código Penal”. ....Por lo anteriormente expuesto, este Representante Fiscal de Conformidad con lo establecido en el artículo 318 Ordinal 3°, en relación con el artículo 48 Ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, SOLICITA SEA DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN POR ENCONTRARSE EVIDENTEMENTE PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL”. ....A tal efecto este Juzgador observa que el delito Contra La Propiedad, como es el ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal, delito éste, en el que el Tribunal estima se subsumen los hechos contentivos de la denuncia, por las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se desarrollaron los mismos; prevee una penalidad de CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS DE PRESIDIO, siendo el término medio SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO, según las previsiones del artículo 37 Ejusdem, correspondiéndole el lapso de prescripción ordinaria establecido a el ordinal 3º del artículo 108 Ibidem, señalando quien aquí decide que, tal y como lo señala la Representación Fiscal, desde la fecha 23 de Abril de 1995, en que sucedieron los hechos, hasta la fecha 27 de Julio de 2004, han transcurrido (09) años, (02) meses y (04) dias, evidenciándose que existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal, que no fue interrumpida por ningún acto propio del procedimiento. Así mismo, por cuanto la ley penal adjetiva en su artículo 323 señala que: “...el Juez convocara a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate...”, de lo cual se deriva el carácter facultativo y potestativo del Juez en lo relativo a la realización de dicha Audiencia cuando estime que esta en la causa de excepción, pudiendo el Juez emitir su pronunciamiento sin la realización de la Audiencia Oral, pronunciamiento este que, en vista del principio de celeridad procesal deber realizarse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso en ningún momento se vulnera los derechos de la victima, este Tribunal no ve la necesidad de convocar tal audiencia oral, por lo que considera quién aquí decide, luego del estudio y análisis de las actas que cursa en la presente causa, que lo mas procedente es acoger la solicitud fiscal por encontrarse la misma ajustada a derecho y en consecuencia, decretar EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, y DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL, conforme a lo establecido en el ordinal 3º del artículo 318 en concordancia con el ordinal 8º del artículo 48, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 3º del artículo 108 del Código Penal. Y ASI SE DECLARA. DISPOSITIVA ....Es por los razonamientos anteriormente expuestos, que éste tribunal de Primera Instancia de Control No. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, Extensión Valle de la Pascua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley; DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa donde aparece como victima MARIO JOSE PADILLA PERDOMO, conforme al dispositivo previsto en el articulo 318 ordinal 3º en concordancia con el ordinal 8º del artículo 48 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 3º del artículo 108 del Código Penal.- Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con los artículos 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Infórmese igualmente a los notificados que el lapso para interponer el recurso a que se contrae el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, comenzará a correr una vez que conste en autos el haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas. Diarícese, Publíquese, Regístrese, Déjese Copia Certificada. EL JUEZ DE CONTROL No. 01 ABOG. MIGUEL LEDEZMA GONZALEZ La Secretaria, ABOG. RAQUEL VILLARROEL.