TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control-Valle de la Pascua
Valle de la Pascua, 28 de Junio de 2004
194º y 145º

ASUNTO PRINCIPAL : JP21-S-2003-001626

IMPUTADO: CRISTINA AMELIA CARRASCO DE ROJAS, venezolana, natural de esta ciudad, titular de la cédula de N° V-09.916.555, residente en Calle Orinoco, al final, Sector Playa Verde, Valle de la Pascua Edo. Guárico.-

VICTIMA: ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, titular de la cédula de N° V-15.083.907, residenciada en Calle 5 de Julio, Casa n° 30, en esta ciudad de Valle de la Pascua Edo. Guárico.

FISCAL: AUXILIAR DE LA FISCALIA CUARTA EN COMISIÓN DE SERVICIO EN LA FISCALIA SEXTA DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABOG. VICTOR LUIS FUENTES ROJAS.

DELITO: LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES

DECISIÓN: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA.
____________________________________________________________

Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO en el presente asunto N° JP21-S-2003-002055, constante de (02) folios útiles y anexo actuaciones fiscales constantes de (12) folios, donde aparece como imputados la ciudadana: CRISTINA AMELIA CARRASCO DE ROJAS, y como victima la ciudadana ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, en la cual el representante del Ministerio Público manifiesta entre otras cosas como fundamento de su solicitud, lo siguiente:

Sic: “...En fecha 19-02-2003, se presento por ante el Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalísticas, Seccional Valle de la Pascua, la ciudadana: ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, titular de la cédula de identidad N° V-15.083.907 (...) quien denuncio a la ciudadana CRISTINA GÓMEZ DE ROJAS, por haberla agredido en la cara y el ojo izquierdo, hecho ocurrido en fecha 14-02-03, a las nueve horas de la mañana, en la recepción del hotel Monte Carlos de esta ciudad....”

Seguidamente el representante del Ministerio Público agrega:

Del contenido del resultado del examen medico legal practicado a la ciudadana: MATOS MAYORGA ADRIANA CAROLINA, el cual arrojo lo siguiente: región parte del cuerpo donde fueron causadas las lesiones, CARA, CABEZA, A NIVEL DE LA CABEZA NO SE EVIDENCIAN LESIONES QUE CALIFICAR, CONTUSIÓN EDEMATOSA EN REGIÓN FRONTAL DERECHA, CONTUSIÓN EQUIMOTICA BIPALPEBRAL EN OJO DERECHO, instrumentos o armas con que fueron causadas las lesiones: GOLPES Y PARED...LESIONES DE CARÁCTER LEVE...TRES (03) DIAS SALVO COMPLICACIONES...no presenta incapacidad física para su trabajo habitual

Señala igualmente el representante del Ministerio Publico, como fundamento de su solicitud lo siguiente:

“…De lo anteriormente señalado se evidencia que desde a fecha en que ocurren los hechos denunciados por la ciudadana ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, (14-02-03) hasta la presente fecha han transcurrido exactamente un (01) año, tres (03) meses y diecinueve (19) dias, y siendo que el delito presuntamente cometido en perjuicio de la ciudadana ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, es el de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el articulo 418 del Código Penal, que prevé una pena de arresto de (03) a seis (06) meses, siendo el termino medio de la pena normalmente aplicable de cuatro (04) meses y quince (15) dias, y que de conformidad con el articulo 108 ordinal 6° ejusdem, el lapso para que opere la prescripción del ejercicio de la acción penal es de un (01) año, siendo el tiempo transcurrido superior al aplicable para que opere la prescripción de la acción penal es por lo que este represente fiscal de conformidad con lo establecido en el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo con el artículo 48, ordinal 8° Ejusdem, solicito sea decretado el Sobreseimiento de los hechos investigados donde resultara lesionada la ciudadana ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, por extinción de la Acción penal...”

Ahora bien, llegada la oportunidad para decidir sobre lo solicitado este tribunal observa que la ley penal adjetiva en su artículo 323 señala con relación a la audiencia para debatir los fundamentos de la petición de sobreseimiento entre otras cosas, lo siguiente : “...el Juez convocara a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate...”, de lo cual se deriva que el Juez que conoce de la causa deberá decidir lo relativo a la realización de dicha Audiencia y cuando estime que exista la causa de excepción deberá así hacerlo constar y emitir su pronunciamiento sin la realización de la Audiencia Oral, pronunciamiento este que en el presente caso y en vista del principio de celeridad procesal debe realizarse sin mayores dilaciones y con prescindencia de la audiencia oral a que se contrae el artículo 323 del Código Orgánico Procesal penal, toda vez que la solicitud se basa en la extinción de la acción penal por prescripción, cuyo pronunciamiento se puede realizar inclusive de oficio por parte del tribunal al tratarse de un punto de derecho, y en ningún momento se vulneran los derechos de la victima, quien tendrá derecho de apelar del mismo de considerar que la decisión no sea ajustada a derecho, en consecuencia este tribunal procede a dictar la decisión de inmediato y analizada la solicitud de sobreseimiento planteada, así como analizados igualmente los recaudos que la acompañan procede a realizar las siguientes consideraciones :

Se observa que el delito objeto de la investigación resulta ser un delito contra las personas, como es el delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES, Previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal, delito éste, en el que el Tribunal estima se subsumen los hechos contentivos de la denuncia, por las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se desarrollaron los mismos, al igual que del resultado del examen medico forense practicado a la victima CIUDADANA ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA; delito de lesiones el cual prevé una penalidad de TRES (03) A SEIS (06) MESES DE ARRESTO, siendo el término medio CUATRO (04) MESES y QUINCE (15) DIAS DE ARRESTO, según las previsiones del artículo 37 Ejusdem, correspondiéndole un lapso de prescripción ordinaria de UN (01) AÑO, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 6º del artículo 108 del Código Penal, señalando quien aquí decide que, tal y como lo señala la Representación Fiscal, desde la fecha 14 de Febrero de 2.003, en que sucedieron los hechos, hasta la fecha 28 de Junio de 2.004, en que este tribunal se pronuncia, han transcurrido Un (01) año, Cuatro (04) y Catorce (14) días, evidenciándose que existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal, que no fue interrumpida por ningún acto propio del procedimiento, por lo que considera quién aquí decide, luego del estudio y análisis de las actas que cursan en la presente causa, que lo mas procedente es acoger la solicitud fiscal y en consecuencia, decretar EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, y DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCION, conforme a lo establecido en el ordinal 3º del artículo 318 en concordancia con el ordinal 8º del artículo 48, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 6º del artículo 108 del Código Penal. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Es por los razonamientos anteriormente expuestos, que éste tribunal de Primera Instancia de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, Extensión Valle de la Pascua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley; DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del CÓDIGO PENAL, en contra de la imputada ciudadana: CRISTINA AMELIA CARRASCO DE ROJAS, y donde aparece como victima la ciudadana ADRIANA CAROLINA MATOS MAYORGA, plenamente identificados en autos, conforme al dispositivo previsto en el articulo 318 ordinal 3º en concordancia con el ordinal 8º del artículo 48 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 6º del artículo 108 del Código Penal, al haber operado la extinción de la acción penal por prescripción-

Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con los artículos 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

Infórmese igualmente a los notificados que el lapso para interponer el recurso a que se contrae el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, comenzará a correr una vez que conste en autos el haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Diarícese, Publíquese, Regístrese, Déjese Copia Certificada.

EL JUEZ DE CONTROL No. 03

ABOG. INES MAGGIRA FIGUEROA DE RODRIGUEZ

La Secretaria,

ABOG. ÁNGELA CALLES

En esta misma fecha se cumplió lo ordenado en el auto anterior. Conste.

LA SECRETARIA.

IMFDR/ccj