TSJ Regiones - Decisión

Tribunal Penal de Control de Calabozo
Calabozo, 1 de Febrero de 2005
194º y 145º

ASUNTO PRINCIPAL : JP11-S-2005-000029
ASUNTO : JP11-S-2005-000029
JUEZ : JUAN PEDRO MAUHAD PRIETO.

SECRETARIO : JUAN ANTONIO BRITO S.

IMPUTADO : IVAN HERRERA.

VICTIMA : GUSTAVO REINALDO LEDON H.

HECHO : CONTRA LAS PERSONAS.

FISCAL : NERIO ANGEL CASTELLANO PARRA.

MOTIVO DE CONOCIMIENTO : DESESTIMACION.

Vista la solicitud formulada por el Fiscal Segundo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial NERIO ANGEL CASTELLANO PARRA de las averiguaciones relacionadas con la presunta comisión de un hecho punible, perpetrado presuntamente por el ciudadano IVAN HERRRA en perjuicio del Ciudadano GUSTAVO REINALDO LEDON HURTADO de fecha 29 de Noviembre del 2.004, éste tribunal a los fines de decidir lo solicitado observa:

PRIMERO: Refiere el Ciudadano GUSTAVO RENALDO LEDON HURTADO en su Denuncia interpuesta por ante la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, que corre inserta al folio uno (01) del Legajo de Actuaciones, en fecha 29-11-04 entre otras cosas: ".....en fecha 04 de Octubre del año 2004 siendo aproximadamente las 9:30 de la mañana me dí unas manos con el abogado IVAN HERRERA en el Centro Comercial La Botica"..cuando escucho que este ciudadano IVAN HERRERA me llama de una manera ofensiva, agresiva y amenazante..nos dimos unos golpes por la falta de respeto de él para mi perosna..pensé que eso se había quedado así...este ciudadano se ha dado a la tarea de investigar donde vivo..ha ido varias veces hasta la Urbanización donde yo resido..me deja dicho cualquier tipo de amenazas con ofensas..acompañado con un hombre que no lo concocen en este pueblo..tratan de esconderse para que no lo vean..buscándome...denunciar a este ciudadano IVAN HERRERA por considerar que son hechos graves que van en contra de mi integridad emocional y física..me la paso aterrorizado..zozobra pensand que me van a hacer..que me haya mandado a gredirme en mi propia casa..temo por mi vida y por mi carro...mas lo que le sucedió al colega LUIS ENRIQUE CASTILLO y hasta ahora no ha habido culpable..hago responsable al dicho abogado por la situación que estoy viviendo en estos momentos de amenaza y persecución ...denuncia formalmente al Abogado IVAN HERRERA lo hago responsable..de lo que me pudiera pasar a mi vida y mis bienes muebles e inmuebles..a mi patrimonio..siento temor..me ha dejado amenazas con los ciudadanos MARTIN ZERPA, LISBETH COROMOTO ACEVEDO LINARES... MARTIN SULBARAN ...ellos son testigos de las veces que ha ido a preguntar por mí...lo hace en forma amenazante ..no es mi amigo ni tampoco soy su enemigo..lo hago como único responsable de lo que me pudiera pasar....".-

SEGUNDO: Refiere el Representante del Ministerio Público en su solicitud de fecha 14-12-04, inserta al folio dos (02) del Legajo de Actuaciones que: "...se evidencia que lo denunciado por el Ciudadano
GUSTAVO REINALDO LEDON HURTADO denuncia un delito de Difamación, previsto y sancionado en el artículo 444 y siguientes del Código Penal, delito éste de acción privada, el cual tiene un procedimeinto especial a instancia de parte, en el cual no puede proceder esta Representación Fiscal, procedimiento este que está destinado al enjuiciamiento de aquellos delitos, cuya persecución la ley penal sustantiva reserva únicamente a la parte agraviada, por lo que no puede proceder al juicio con respecto a estos delitos, sino mediante querella de la víctima ante el Tribunal competente..en el presente caso lo procedente es solicitar la desestimación de la causa..... DECRETE LA DESESTIMACION de la presente causa, de conformidad con lo establecido en e artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, actuando conforme con el artículo 108 ordinal 7° Ejusdem...como lo preceptúa el artículo 34 numeral 25 de la ley Orgánica del Ministerio Público...".-

TERCERO: Fundamenta legalmente el Representante del Ministerio Público su solicitud en lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, actuando conforme con el artículo 108 ordinal 7° Ejusdem y como lo preceptúa el artículo 34 numeral 25 de la ley Orgánica del Ministerio Público.-

El artículo 301 del Código Organico Procesal penal señala que:" ...el Ministerio Público..a la recepción de la denuncia..solicitará al Juez de Control, mediante escrito motivado, su desestimación cuando..exista un obstaculo legal para el desarrollo del proceso...si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada.."; siendo que la desestimación es una institución destinada a la depuración del proceso penal, pues éste no debe incoarse si existen bases serias para ello, no necesita de mayor prueba sino fundamentalmente de máximas de experiencia o sentido común, pues se trata de establecer del mero análisis de la fuente de la notitia criminis, si el hecho es típico, si la acción penal está evidentemente prescrita o si hay algún obstáculo legal que impida perseguirlo, de tal manera que el legislador nos dice que hay cuatro razones por las cuales se puede desestimar una denuncia, entre ellas "cuando se advierta que el hecho objeto del proceso constituye un probable delito de acción privada".

El artículo 400 del Código Orgánico Procesal Penal señala que : " no podrá procederse al juicio respecto de delitos de acción dependiente de acusación o instancia de parte agraviada, sino mediante acusación privada de la víctima ante el Tribunal competente...."; siendo que el procedimiento en estos casos de conformidad con la norma transcrita está destinado al enjuiciamiento de aquellos delito cuya persecución la ley penal sustantiva reserva unicamente a la parte agraviada, por lo cual no podrá procederse al juicio respecto de estos delitos, sino mediante querella de la víctima ante el Tribunal competente y considerando éste Juzgador que de la revisión efectuada a las actuaciones cursantes a los autos, se observa que efectivamente la acción no fué promovida conforme a la ley, existiendo por lo tanto un obstáculo legal para el desarrollo del presente proceso, por cuanto estamos en presencia de un delito de acción privada.

Vistos los recaudos que acompañan a la solicitud, considera éste Tribunal, que efectivamente estamos en presencia de un delito de acción privada, que tiene un procedimiento especial a instancia de parte, por lo que no puede procederse a través del Ministerio Público, dicho procedimiento está destinado al enjuiciamiento de aquellos delitos cuya persecución la ley penal sustantiva reserva unicamente a la parte agraviada, por lo cual no podrá procederse al jucio respecto de estos delitos, sino mediante querella de la víctima ante el Tribunal competente para proceder a la investigación, procedimiento preliminar, auxilio judicial y subsiguiente juzgamiento y no pudiendo hacerlo en este caso a traves del Ministerio Público, considerando quién suscribe que la adjetividad de éste procedimiento es absoluta, pués la aplicabilidad de dicho procedimiento no depende de situaciones objetivas, como la ausencia o la flagrancia, sino exclusivamente de la determinación que el Legislador establezca en la ley penal sustantiva sobre cuales delitos son perseguibles exclusivamente por acción de parte agraviada, determinándose claramente la existencia de un obstáculo legal que impide el desarrollo del proceso en el presente caso, razón por la cual se DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACION solicitada, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA:

Por las razones precedentemente expuestas, éste Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripci+ón Judicial del Estado Guárico, Extensión Calabozo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACION SOLICITADA en la presente causa, instruída por la presunta comisión de un delito CONTRA LAS PEROSNAS, cometido presuntamente por el Ciudadano IVAN HERRERA en perjuicio del Ciudadan GUSTAVO REINALDO LEDON HURTADO; ello de conformidad con lo preceptuado en el artículo 301 y 400 del Código Orgánico Procesal Penal y una vez firme la decisión se ordena la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a los fines legales previstos en el artículo 302 Ejusdem.

Notifíquese a las partes de la presente decisión,
JUEZ DE CONTROL N° 4

Abog. JUAN PEDRO MAUHAD PRIETO.

EL SECRETARIO:

Abog. JUAN ANTONIO BRITO.