TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Sala de Juicio. Jueza Unipersonal Nº XVI.
Caracas, dieciocho (18) de Julio de Dos Mil Seis (2006)
196º y 147º

ASUNTO: AP51-V-2006-013120

De conformidad a lo dispuesto en el auto de admisión de esta misma fecha, pasa esta Sala de Juicio Nro 16, a pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada por la parte actora, y lo hace en los siguientes términos: Solicita la accionante ciudadana KELLY DELCARMEN FINOL D´ WENTT, plenamente identificada en autos, sea decretada medida cautelar de obligación alimentaria provisional, por la cantidad manifestada en su libelo de demanda, así como el embargo del equivalente a 36 mensualidades futuras o más de Obligación Alimentaria sobre las prestaciones sociales acumuladas por el demandado, ciudadano JOSE RAMÓN VELASQUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad Nº V-11.039.577, en la Empresa Metro de los Teques, a favor del niño SE OMITE NOMBRE, de cuatro (04) años de edad; al respecto observa quien suscribe que no cursa en autos, elementos o prueba alguna, del (a) cual se pueda evidenciar la capacidad económica actual del precitado ciudadano en su sitio de trabajo, por lo que mal podría esta Juzgadora dictar la medida solicitada, sin existir los elementos necesarios para fijar una obligación de alimentos provisional y en consecuencia dictar una medida de embargo preventiva por el equivalente a 36 mensualidades futuras, sin haber fijado previamente una obligación alimentaria de carácter provisional. No obstante, al ser las pensiones alimentarias un derecho Constitucional fundamental para las niñas de autos, el cual no puede ser soslayado, ni desconocido por el (a) Juez(a) de Protección, es por lo que está llamado en consecuencia por la ley a dictar la medida cautelar que considere conveniente en atención al interés superior del niño, así como las que estime pertinentes para garantizar el cumplimiento futuro por parte del padre co-obligado de las obligaciones que se fijen en el curso del proceso y con la sentencia definitiva. En este sentido, establecen los artículos 512, y los literales “b” y “c” del Art. 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo siguiente:

Artículo 512°: “Medidas Provisionales. El juez, al admitir la solicitud correspondiente, puede disponer las medidas provisionales que juzgue más convenientes al interés del niño o del adolescente, previa apreciación de la gravedad y urgencia de la situación. Puede asimismo decretar medida de prohibición de salida del país, la cual se suspenderá cuando el afectado presente caución o fianza que, a juicio del juez, sea suficiente para garantizar el cumplimiento de la respectiva obligación.” (Negritas y destacado de esta Sala de Juicio).

ARTICULO 521: “Medidas que pueden ser ordenadas. El Juez, para asegurar el cumplimiento de la obligación alimentaria, podrá tomar, entre otras, las medidas siguientes:

(…)c) Adoptar las medidas preventivas que juzgue convenientes a su prudente arbitrio, sobre el patrimonio del obligado, por una suma equivalente a treinta y seis mensualidades adelantadas o más, a criterio del juez. También puede dictar las medidas ejecutivas aprobadas para garantizar el pago de las cantidades adeudadas para la fecha de la decisión” (Negritas y destacado de esta Sala de Juicio)

Igualmente en cuanto a la medida cautelar que se dicta con fundamento en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Sala de Juicio se permite citar el criterio doctrinal sentado por el Dr. PAOLO LONGO, en el material denominado Seminario: “Procedimientos Judiciales en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente”, Escuela Judicial, Pág. 38, el cual es del tenor siguiente:

(…) Si se observa bien, a diferencia de lo que hasta ahora se ha venido señalando, las medidas cautelares previstas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente están caracterizadas por los siguientes aspectos:
• Se sostienen en el principio general que supone que las mismas pueden decretarse a petición de parte, lo cual, por ser sólo un principio o regla, admitiría que excepcionalmente, el Juez pueda decretarla de oficio.
• Son de naturaleza claramente provisional; aquí, la provisionalidad es mucho mayor que en las medidas cautelares típicas, puesto que no sólo están sujetas a la existencia del proceso y a la ejecución del fallo, sino que, como la Ley lo indica, corresponde al Juez determinar su plazo, lo que sugiere una provisionalidad en términos de contingencia, de situaciones o de cualquier otro aspecto que considere el Tribunal.
• Los requisitos que se exigen se reducen a la vinculación de la medida con un derecho concreto que se haya reclamado y a la legitimación de quien la solicita. El primero de los extremos no parece ser exactamente igual a la presunción grave del derecho reclamado que se requiere en el sistema general previsto en el Código de Procedimiento Civil, sino a una mera señalación del derecho invocado (…); no se hace referencia alguna al riesgo manifiesto de ilusoriedad de la sentencia o pericullum in mora, lo que pudiera dar lugar a pensar que, en este caso de los derechos del niño y del adolescente, la función cautelar que el legislador ha estatuido no tiene contenido patrimonial(…) (Negritas y destacado de esta Sala de Juicio).

En este mismo sentido se ha pronunciado la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en sentencia de fecha: 25/05/04, con Ponencia de la Dra. EDY SIBONEY CALDERON SUESCUN, expediente Nro C-031784 (53.428), (Caso: Cumplimiento Alimentario: Ana G. Alfonzo Larrain Recao vs Thomas Norgaard B), en la que se dejó sentado lo siguiente:
(…) “Las medidas provisionales consagradas en nuestra ley especial, tienen como finalidad garantizarles al niño y al adolescente el cumplimiento de la obligación alimentaria, a tal efecto, el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dispone:

Artículo 512. “Medidas Provisionales. El juez, al admitir la solicitud correspondiente, puede disponer las medidas provisionales que juzgue más convenientes al interés del niño o del adolescente, previa apreciación de la gravedad y urgencia de la situación...”

(…) en materia de niños y adolescentes las medidas cautelares, están dirigidas a asegurar el resultado del fallo posterior, y tienen por características especiales ser provisionales, preventivas pudiendo ser levantadas en cualquier estado y grado del juicio por lo tanto pueden ser decretadas inaudita altera parte.
A criterio de esta Corte Superior (…).dada la naturaleza jurídica de las medidas en materia de niños y adolescentes, la aplicación rígida que se exige en otras materias jurídicas se presenta en materia minoril con un carácter flexible y cuyas características se plasman diáfanmente en las normas referidas supra (…)” (Negritas y destacado de esta Sala de Juicio).

De las normas supra transcritas y concordantemente con el criterio doctrinal y jurisprudencial invocado; esta Juzgadora colige con meridiana claridad que la medida cautelar que pueda ser dictada en materia de niños y adolescentes, esta vinculada por una parte, directamente con el derecho concreto que se reclama, esto es el Derecho Alimentario de un niño cuya filiación con el padre co-obligado se encuentra claramente establecida, conforme se evidencia del acta de nacimiento que riela al folio 05 del presente expediente, por otra parte con la legitimación de quien la solicita, su madre quien es legitimada activa por disposición expresa de la ley especial que nos rige, y por último con la finalidad perseguida con la cautela, esto es garantizar el resultado del fallo posterior o lo que es lo mismo acreditar el cumplimiento futuro de la obligación alimentaria que se fije mediante sentencia definitiva. Hechas estas precisiones, quien suscribe como garante y protectora del Derecho a percibir alimentos del niño SE OMITE NOMBRE, de progenie constitucional, y dado que la actora alega, que el padre de su hijo, no cumple con sus deberes de padre, particularmente con la Obligación Alimentaria, ocasionado ello una situación de contingencia; es por lo que acuerda dictar a tenor de lo dispuesto en el artículo 512 en concordancia con el literal “c” del artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. PRIMERO: Medida cautelar Provisional de embargo preventivo sobre la totalidad de las prestaciones sociales acumuladas que le correspondan o puedan corresponderle al demandado ciudadano JOSE RAMÓN VELASQUEZ ut supra identificado, en su sitio de trabajo: Dirección de Recursos Humanos del Metro de los Teques, ubicado en el Estacionamiento de la estación del Metro las Adjuntas. A tal efecto se acuerda oficiar a la citada empresa comunicándole lo conducente. SEGUNDO: Solicitarle al empleador y por cuanto no consta la capacidad económica del padre co-obligado, fecha de ingreso a dicha entidad, sueldo neto, con la indicación de las deducciones de ley, así como cualquier otro beneficio que perciba el obligado, tales como: primas, bonos, utilidades, pago de horas extras, etc. Finalmente deberá informar lo acumulado por el demandado por concepto de prestaciones sociales y fideicomiso. TERCERO: Con el objeto de garantizar la tutela judicial efectiva del niño de marras, se acuerda designar como Correo Especial, a la ciudadana KELLY DELCARMEN FINOL D´ WENTT, plenamente identificada en autos, a los fines de que retire por ante la Oficina de Atención al Público de este Circuito (OAP), los oficios supra indicados, y los entregue a su lugar de destino, para lo cual se acuerda oficiar a la citada Unidad, a los fines de comunicarle lo pertinente. Líbrense oficios Cúmplase lo ordenado.
LA JUEZA SUPLENTE ESPECIAL,

ABG. MARIA ISABEL SALAZAR CASTILLO

LA SECRETARIA,

ABG. KATERY ROJAS.

MISC/KR/Carlos.-
Motivo: Fijación de la Obligación Alimentaria.