REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DECIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA CON FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 02 de Junio de 2006 196º y 147º Visto el pedimento formulado por el Dra. MILENA CONTRERAS, Fiscal el Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se solicita el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 318 ordinal 3º y 48 ordinal 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los efectos de emitir pronunciamiento no considera necesaria la convocatoria de las partes y de la victima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la solicitud planteada, conforme a lo dispuesto en el artículo 323 ejusdem, por ende a objeto de resolver observa: HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN La presente averiguación se inició en fecha 19 DE MAYO DE 1983, en virtud de la denuncia signada bajo el número B-580.484, interpuesta por el Ciudadano SPIRITTO ALAM, ARNALDO JOSE por ante la COMISARIA DE SANTA MONICA del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en donde entre otras cosas indicó. “…. VENGO A DENUNCIAR A ESTE DESPACHO EL HURTO DE CIENTO SESENTA Y CUATRO DISCOS MUSICALES, LO CUAL OCURRIO EN FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE ESTE AÑO, EN UNA OCACION EN QUE ESTACIONE MI VEHICULO EN EL CENTRO COMERCIAL CADA DE SANTA MONICA, COMO A LAS ONCE DE LA MAÑANA, Y ME DI CUENTA DE DICHO HURTO CUANDO YA HABIA SALIDO PARA PRADO DE MARIA, YA QUE ME ENCONTRABA HACIENDO ENTREGA DE MERCANCIA, FUE ENTONCES QUE ME DI CUENTA DE LA FALTA DE ESOS DISCOS, YO VINE A DENUNCIAR EN ESOS DIAS, PERO NO PUDE HACERLO POR CUANTO NO TENIA TODOS LOS DATOS NECESARIO PARA HACERLA, FUE ENTONCES QUE PARTICIPE A LA COMPAÑÍA LO SUCEDIODO Y ME DIJERON QUE ESPEARA PARA VER SI ME LO IBAN A DESCONTAR O LO IBAN A DAR POR PERDIDO, PERO AHORA ME EXIGIERON QUE FORMULARA DICHA DENUNCIA., ES TODO.” (FOLIO 01) RAZONAMIENTO DE HECHO Y DE DERECHO Por su parte el Representante del Ministerio Público como único legitimado por nuestra norma adjetiva para ejercer la acción penal en los delitos de acción pública, solicita el sobreseimiento de la presente causa en razón de considerar que ha operado la prescripción de la acción, conforme a lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido, es de observar que la presente causa se prosiguió por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453, del Código Penal, el cual prevé una pena de PRISIÓN DE SEIS (06)MESES A TRES (03) AÑOS, si aplicamos el termino medio de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, la pena quedaría en UN (01) AÑO Y NUEVE (09)MESES DE PRISIÓN como quiera que el artículo 109 Ejusdem, establece que para los hechos punibles consumados la prescripción comenzará a computarse desde el día de la perpetración, es decir, desde el 19 DE MAYO DE 1983 , es evidente que hasta la presente fecha ha transcurrido un tiempo de VEITITRES (23)AÑOS, Y TRECE (13)DÍAS , por lo que efectivamente ha operado la prescripción de la acción, ya que el tiempo requerido por nuestro ordenamiento jurídico es de Tres Años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos , de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal. En consecuencia lo más procedente y ajustado a derecho es decretar el Sobreseimiento de la causa tal como lo ha solicitado el Representante del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.-