TSJ Regiones - Decisión

Visto el pedimento formulado por la Dra. GEORGINA ACOSTA BERROTERAN, Fiscal el Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se solicita el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 318 ordinal 3º y 48 ordinal 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los efectos de emitir pronunciamiento no considera necesaria la convocatoria de las partes y de la victima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la solicitud planteada, conforme a lo dispuesto en el artículo 323 ejusdem, por ende a objeto de resolver observa:

HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

La presente averiguación se inició en fecha 9 de Abril de 1990, en virtud de una denuncia signada bajo el número C-996.642, interpuesta el ciudadano SIVERIO HERNÁNDEZ JOSÉ LUIS, por ante la Comisaría del Llanito del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en donde entre otras manifestó: “En la mañana de hoy al llegar a la empresa donde trabajo, nos dimos cuneta que a una de las maquinas le hurtaron una pistola roseadora de fibra de vidrio… SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, cuales fueron los medios utilizados para cometer el hecho? CONTESTO: Doblaron las aspas de un extractor de aire y por allí penetraron al galpón…” (Folio 1).

Riela al folio 7 del presente expediente, Inspección Ocular realizada por los funcionarios Carlos Rivas y Freddy Morón adscritos a la Comisaría del Llanito del cuerpo Técnico de Policía Judicial, sobre el local de la empresa América Industrial, en la cual se indicó: “…observamos hacia la pared Oeste tres extractores de aire, notándose uno de estos con un aspa totalmente violentada, presentando un dobles que evita el normal funcionamiento…”.

RAZONAMIENTO DE HECHO Y DE DERECHO

Por su parte el Representante del Ministerio Público como único legitimado por nuestra norma adjetiva para ejercer la acción penal en los delitos de acción pública, solicita el sobreseimiento de la presente causa en razón de considerar que ha operado la prescripción de la acción, conforme a lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido, la presente causa se prosiguió por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4º del Código Penal (derogado), el cual prevé una pena de PRISIÓN DE CUATRO (04) A OCHO (08) AÑOS, si aplicamos el termino medio de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, la pena quedaría en SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN como quiera que el artículo 109 Ejusdem, establece que para los hechos punibles consumados la prescripción comenzará a computarse desde el día de la perpetración, es decir, desde el 9 de Abril de 1990, es evidente que hasta la presente fecha ha transcurrido un tiempo de DIECISÉIS (16) AÑOS, UN (01) MES Y VEINTIÚN (21) DÍAS, por lo que efectivamente ha operado la prescripción de la acción, ya que el tiempo requerido por nuestro ordenamiento jurídico es de CINCO (05) AÑOS, si el delito mereciere pena de prisión de más de TRES (03) AÑOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 numeral 4° del Código Penal. En consecuencia lo más procedente y ajustado a derecho es decretar el Sobreseimiento de la causa tal como lo ha solicitado el Representante del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.-