REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE JUZGADO CUARTO DE CONTROL Caracas, 28 de Enero de 2008 197º y 148º Visto el escrito presentado por la ciudadana BOLIVIA MARTIN SANTANA, en su carácter de Fiscal Centésima Décima Tercera (113º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, mediante el cual solicita el Sobreseimiento Provisional de la presente causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal, para decidir observa: PRIMERO IDENTIFICACION DEL IMPUTADO La presente causa es seguida en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. SEGUNDO DESCRIPCION DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION El presente proceso penal se inicia, en fecha 08.09.2005, en atención a Acta Policial de esa misma fecha, levantada por funcionarios Sub-inspector Villamizar Rual y Agente (6112) Urao Lauder, adscritos a la Sub-Comisaría Caucaguita, donde consta todas las circunstancias de tiempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos en las que se desarrolló la aprehensión del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. En fecha 21.01.2008, la ciudadana BOLIVIA MARTÍN SANTANA, en su carácter de Fiscal Centésima Décima Tercera (113º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, consignó escrito ante este Despacho, mediante el cual solicita el Sobreseimiento Provisional de la Causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e”de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, fundamentado en los siguientes términos: “…Acta policial de aprehensión de fecha 08-09-05 emanada de la Comisaría Generalísimo Francisco de Miranda de la Policía Metropolitana, suscrita por los funcionarios Sub-Inspector Villamizar Rual y Agente (6112) Urado Lauder, adscritos a la Sub-Comisaría Caucaguita, donde dejan constancia de las circunstancias, de tiempo, modo y lugar como ocurrieron los hechos, en la cual entre otras cosas exponen:”…Siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, cuando realizábamos un recorrido por la bajada de Barrio Cuji, Sector Carmen, Municipio Sucre, fuimos abordados por una ciudadana la cual no quiso identificarse, informando algunas características del sujeto, contextura delgada, de 1.56 aproximadamente, cabello liso, de piel morena, la misma manifestó que la había despojado de sus pertenencias, por lo que en su compañía nos trasladamos hasta el barrio la H, al llegar al lugar nos señala a un ciudadano, informándonos que este le había despojado de un teléfono celular y de un dinero en efectivo, al acercarnos avistamos a un sujeto con las características antes descritas motivo por el cual dimos la voz de alto… se le practico la inspección corporal superficial, no incautándole algún objeto buscado, Acto seguido nos entrevistamos con la ciudadana LOZANO CARPINTERO HIDAR CRISPIDA, de 31 años de edad, cedula de identidad V-11.568.120, quien manifestó ser la progenitora del adolescente en cuestión de nombre IDENTIDAD OMITIDA, de 14 años de edad, manifestó no recordar su numero de cedula de identidad,… la progenitora manifiesta que el adolescente la había amenazado con un pico de botella…atendida la denuncia se le practico la aprehensión…se deja constancia que la ciudadana quien inicialmente hizo la denuncia, no fue encontrada en el sitio del suceso (Omisis)…”. Así mismo expresa el Ministerio Publico lo siguiente: “…Ahora bien, todo lo anteriormente relatado verifica de modo absoluto claro y determinante que ha sido imposible constatar la veracidad del hecho criminoso, ya que hasta la presente fecha la ciudadana LOZANO CARPINTERO HIDRA CRISPIDA, denunciante en la presente averiguación no ha comparecido por ante este Despacho fiscal, siendo su testimonio de gran importancia para determinar la responsabilidad penal en la cual pudo haber incurrido el adolescente imputado en el hecho investigado. Así mismo no han comparecido por ante este Despacho fiscal los funcionarios policiales que practicaron la aprehensión del adolescente, que puedan testificar y ampliar los hechos ocurridos en fecha 08 de Septiembre de 2005…”…”Es por lo que se puede afirmar que en la presente causa no concurren concatenadamente la pluralidad de elementos de convicción procesal que se exigen para formar un criterio sólido acerca de la determinación de la culpabilidad y consecuente responsabilidad penal del adolescente imputado, que le permitan al Ministerio Publico ejercer fundadamente la acción penal…” TERCERO FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO El Artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, expresamente establece que: - -- “, Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá: … e) Solicitar el Sobreseimiento provisional cuando resulte insuficiente lo actuado y no exista posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción”. El Tribunal analizadas las actuaciones y vista la solicitud de Sobreseimiento Provisional incoada por la Representante Fiscal, estima ajustado a derecho que no concluya la investigación en este momento, que en todo caso quede abierta la posibilidad de acción por parte del Ministerio Público, por cuanto tal como se desprende del contenido del escrito consignado por ésta y como se evidencia de la revisión del expediente, no se han recabado elementos que permitan responsablemente el ejercicio de la acción, por lo cual considera esta juzgadora que se hace necesario un poco mas de tiempo, a objeto de que el Ministerio Público recabe los elementos necesarios que le permitan, si fuere el caso, el ejercicio de la acción penal de manera responsable, toda vez que la acusación como presupuesto fundamental del proceso debe estar apoyada en suficientes elementos de convicción procesal, por tales razones lo procedente y ajustado a derecho es, DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASI SE DECIDE.