ASUNTO PRINCIPAL: JP01-P-2007-002970 ASUNTO : JP01-P-2007-002970 Vista la solicitud interpuesta por la abogada Marydee Rodríguez, en su carácter de Defensora Pública Penal de este Estado, del imputado: NAUMAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA, que cursa en el acta que inmediatamente antecede (fs. 55-56), mediante la cual pide a este juzgado, se acuerde un nuevo lapso procesal u oportunidad a los fines de la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR en este asunto jurídico, conforme a las previsiones del artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto su persona no fue debidamente notificada y el acto no fue dictado dentro del lapso legal, violentándose los lapsos procesales en detrimento de la defensa de su patrocinado; este tribunal a tal efecto, observa: Una vez analizado tal pedimento y verificado en las presentes actuaciones, el no cumplimiento del lapso establecido en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, al fijarse por este despacho judicial, en fecha 18-12-2007 (f.99) de manera errada la audiencia preliminar con posterioridad a la recepción en fecha 12-12-2007 (f. 43) del respectivo escrito acusatorio; así como también; visto que dicho acto, que fue fijado por auto de fecha 18-12-2007 (f. 99) para ser celebrado en fecha 16-1-2008 (fs. 55-56), no le fue debidamente notificado y participado de ello, a la Defensa Pública Penal antes citada, en virtud de no existir en este asunto jurídico, la resulta de la respectiva boleta de notificación que fuera expedida en esa misma fecha, 18 de Diciembre de 2007 (ver folio: 50), es evidente, que esta parte interviniente, hoy solicitante, no fue debidamente notificada por no haber sido materializada dicha notificación, y que de haberlo sido, es de observarse, que no se cumplió tampoco con el lapso establecido por nuestro legislador patrio en la mencionada norma procesal penal como ya se dijo antes, para que esta parte en particular o cualquiera otra, pudiesen ejercer su derecho a la defensa, no cumpliéndose tampoco con el lapso legal para la fijación del acto en cuestión. De aceptar dicha situación procesal por quien aquí se pronuncia, se estaría violando flagrantemente el derecho a la defensa del imputado y demás partes intervinientes, y, consecuencialmente se estaría transgrediendo el debido proceso, así como la tutela judicial efectiva. Es por todo ello, que se estima, que es procedente y ajustado a derecho la solicitud planteada por la Defensa Pública Penal; a tal efecto, se acuerda fijar nuevamente la audiencia preliminar, de conformidad con lo establecido en el citado artículo 328 eiusdem, para el día 14-2-2008, a las 10:00 horas de la mañana (a.m.). Notifíquese a las partes. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- LA JUEZ, DRA. BEATRIZ JOSEFINA RUIZ MARÍN El Secretario, Abg. ANDRÉS GONZÁLEZ