REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, diecinueve (19) de febrero de 2008 197º y 148º. - EXPEDIENTE Nº: 34.636. - SENTENCIA N°: DECIMO-08-0104.- PARTE ACTORA: RALENIS JOLISSA TOVAR GUILLEN, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio, titular de la cédula de identidad N° 6.516.258, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 77.614, procediendo en su propia representación.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: no constituyó apoderado judicial.- PARTE DEMANDADA: JOSE MARIA GALINDEZ KINGSLEY, titular de la cédula de identidad No. 10.471.908.- MOTIVO: DESALOJO.- SENTENCIA: Interlocutoria (Homologación de Desistimiento). I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda introducido por ante el Juzgado Distribuidor de Turno, correspondiendo su conocimiento a este Tribunal. Y mediante escrito de fecha trece (13) de noviembre de 2007, suscrito por la actora Ralenis Jolissa Tovar Guillen, identificada en el encabezado del presente fallo, desistió del presente procedimiento.- II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien encontrándose este Juzgado en el lapso para decidir sobre la procedencia del desistimiento interpuesto por la parte demandante, el Tribunal pasa a hacerlo previas las consideraciones siguientes: En primer lugar, el Tribunal observa que efectivamente en los folios diez (10) y once (11) del expediente, cursa escrito de fecha trece (13) de noviembre de 2007, suscrita por la actora Ralenis Jolissa Tovar Guillen, en la cual desiste de la presente la acción y del procedimiento.- Por virtud de ello, se impone a este Tribunal analizar si en el caso de autos se han cumplido los requisitos objetivos y subjetivos de procedencia de tal actuación por parte del demandante.- La ley adjetiva establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, y es así como los artículos 263, 264 y 265 todos del Código de Procedimiento Civil, señalan: “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal”. “Artículo 264: Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias sobre las cuales no estén prohibidas las transacciones”. “Artículo 265: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Los artículos anteriormente transcritos, señalan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de desistimiento de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su aprobación, y en este sentido observa esta Juzgadora en el caso bajo examen, que la manifestación unilateral de desistir de la actora Ralenis Jolissa Tovar Guillen, ha tenido lugar antes de que la parte demandada en la presente acción se encuentre citada en el proceso, razón por la cual, el consentimiento del demandado no es necesario para que proceda en derecho la homologación del desistimiento de autos. Y ASI SE ESTABLECE.- En consecuencia, este Tribunal, observando que en el caso bajo estudio se han cumplidos todos los requisitos exigidos por la ley para que sea homologado el desistimiento ocurrido en autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, debe prosperar en derecho la homologación al desistimiento efectuado por la parte accionante en fecha trece (13) de noviembre de 2007, y en consecuencia proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO de la acción y del procedimiento de la ciudadana RALENIS JOLISSA TOVAR GUILLEN, en su carácter de parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.- Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los diecinueve (19) días de febrero de 2008. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación.- LA JUEZ SUPLENTE, ANA ELISA GONZALEZ LA SECRETARIA., DIANA MENDEZ En la misma fecha, siendo las 10:45 a.m., previo el anuncio de Ley, fue publicada la anterior sentencia.- LA SECRETARIA, EXP Nº 34.636.- AEG/DM/Eymi.- DECIMO-08-0104