REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JOSÉ TADEO MONAGAS Y SAN JOSÉ DE GUARIBE, CON SEDE EN ALTAGRACIA DE ORITUCO, EN LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, treinta de julio del año dos mil ocho. 198° Y 149° DEMANDANTE: SIMON JOSE ZANOITTY FUENTES DEMANDADO: DANNY ENCARNACION TOVAR CELIS MOTIVO: DESALOJO EXPEDIENE N°. 08-1.039 En fecha 17-04-2.008, se recibió escrito de demanda por DESALOJO, presentada por el ciudadano SIMON JOSE ZANOTTY FUENTES debidamente asistido del abogado JAVIER EDUARDO PEREZ LUGO, contra la ciudadana DANNY ENCARNACION TOVAR CELIS, folios 1 y 2. **************************** En fecha 21-04-08, se admitió, folio 3. ************************************* En fecha 24-04-08, diligencia del Alguacil consignando boleta de citación de la ciudadana Danny Encarnación Tovar Celis, folios 4, 5 y 6.********************** En fecha 28-04-08, poder Apud-Acta conferido por el ciudadano Simón José Zanotty Fuentes al abogado Javier Eduardo Pérez Lugo, y diligencia solicitando la citación de la demandada de autos, de conformidad con el Artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, se acordó y se libró boleta en tal sentido, folios 7, 8 y 9.******************************************************************* En fecha -27-06-08, diligencia del Secretario consignando boleta de citación de la demandada, folios 10 y 11. ********************************************** En fecha 02-07-08, escrito de la ciudadana Danny Encarnación Tovar Celis asistida del abogado Juan José Tovar Arias, folios 12, 13 y 14. ************************ En fecha 07-07-08, escrito suscrito por el abogado Javier Eduardo Pérez Lugo, folios desde el 15 al 32. ****************************************************** En fecha 09-07-08, se admitieron las pruebas promovidas por el demandante, folio 33.****************************************************************** En fecha 14-07-08, fueron desierto los actos de los testigos promovidos por la parte demandante, folios desde el 34 al 37. ************************************** En fecha 14-07-08, Escrito del abogado Javier Eduardo Pérez Lugo solicitando se fije nueva oportunidad para los testigos promovidos, folio 39.********************** En fecha 16-07-08 declaraciones de los ciudadanos Penélope Inojosa Vargas y Merlys Ysdelys Pérez Ojeda, folios 40 y 41. ********************************* En fecha 16-07-08, diligencias del Alguacil consignando boletas de citación, folios desde el 42 al 49. ****************************************************** Vista como ha sido la presente causa donde el ciudadano SIMON JOSE ZANOTTY FUENTES cedula de identidad Nro. 8.801.696 debidamente asistido por el profesional del derecho Dr. JAVIER EDUARDO PEREZ LUGO I.P.S.A 51.106 asistió a esta instancia a solicitar la Acción de Desalojo establecida en la ley adjetiva que rige la materia contra la ciudadana DANNY ENCARNACION TOVAR CELIS cedula de identidad Nro. V. 11.366.370 con el carácter de arrendataria de un inmueble cuya dirección y linderos se encuentra identificados en su escrito de solicitud, manifiesta el accionante que el es propietario del inmueble dado en arrendamiento a la demandada desde el mes de junio 2007 bajo la figura de un contrato verbal indeterminado, que las condiciones de este contrato consistía en mantenerlo en buen estado, pagar el canon de arrendamiento, pagar los servicios públicos, pagar el condominio y devolverlo el inmueble cuando el arrendador se lo solicitara , pero es el caso que la arrendataria únicamente pago el deposito, y nunca mas pago monto alguno por conceptos de canon de arrendamientos y que el incumplimiento ha sido reiterado, no obstante las diversas comunicaciones que en ese sentido se le ha hecho llegar. Que su insolvencia alcanza desde el mes de junio 2007 hasta el mes de marzo del presente año a razón de Bs. 350,00 alcanzando una insolvencia que suma la cantidad de Bs. 3500,00 indica que se encuentra alquilado necesitando su inmueble para su uso. Señala la norma sustantiva y adjetiva en que sustenta su preatención. Así las cosas se procedió ha admitir la solicitud por no ser contraria ha derecho y a las buenas costumbres, ordenándose la citación de la demandada de conformidad con el procedimiento previsto del juicio breve y salvaguardando el derecho a la defensa consagrado en nuestra Carta Magna, en fecha 27 de junio 2008 el secretario de este tribunal procedió a citar a la demandada como consta en el folio diez (10). ********************************************** CONTESTACION A LA DEMANDA La demandada de autos procedió ha dar contestación a la demanda debidamente asistida por el profesional del derecho Dr. JUAN JOSE TOVAR ARIAS I.P.S.A 46.978 de la siguiente manera: Opongo a la demanda la falta de cualidad e interés del demandante, de conformidad con el articulo 361 de Código de Procedimiento civil toda vez que el ciudadano SIMON JOSE ZANOTTY no posee la condición de propietario de dicho inmueble, conviene en la relación contractual con el demandante en los términos convenidos en que se encontraba bajo su guarda, en el sentido que le permitió el uso sin exigir o convenir pago canon alguno, lo cual en derecho se denomina comodato, que se obligo a cuidarlo físicamente como efectivamente lo ha hecho que no existe contrato de arrendamiento, que su obligación es el pago de condominio tal como lo ha hecho tal y como señalara en los medios probatorios. Niega rechaza y contradice la existencia de un contrato de arrendamiento, que adeude canon de arrendamiento, niega haber pagado deposito, manifiesta que la verdad es que el monto requerido por el arrendado fue para garantizar la reparación de daño eventual por uso del inmueble. Manifiesta la demandante que el demandado pretendió fijar un canon de arrendamiento, cambiando la modalidad contractual de comodato a arrendamiento, realizo consignación ante este despacho los cánones que de manera unilateral estableció el demandante y oportunamente ha cancelado los montos del condominio. Pide que se agregue las consignaciones hechas a favor del demandante y se reservo el derecho de probar sus argumentos.****************** En vista que la demandada de autos alego cuestión previa relativa a la falta de cualidad, el actor estampo escrito de contestación a la defensa planteada, cuya valoración será valorado en la definitiva en estricto cumplimiento al artículo 35 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios y así se decide. ************************** PRUEBAS DE DEMANDANTE: Documentales;******************************************************** Testimoniales: ******************************************************** PENELOPE INOJOSA, MERLY PEREZ, LUCRECIA ECHEZURIA, LUIS BRITO, GRISEL REYES, ELIZABETH SEQUERA.*********************** El tribunal da por admitidas las pruebas presentadas por el actor y la valoración de estas se reflejaran en la sentencia, la demandada no presento elementos que la favorecieran.********************************************************** Así las cosas este sentenciador debe resolver de manera previa la defensa enervada en la contestación por la demandada, como es la FALTA DE CUALIDAD DEL ACTOR consagra en el articulo 361 del Código de Procedimiento. En relación ha este punto el demandante contesto en su oportunidad procesal, su criterio en relación a la defensa propuesta alegando su cualidad como propietario del inmueble sujeto de la pretensión, así mismo se desprende de las actas procesales, un documento en fotocopia presentado por el actor donde surge la compra que este hiciera conjuntamente con su cónyuge en el año 1990, documento este que no fue rechazado por la demandante en su oportunidad procesal y que este sentenciador le da valor probatorio ante la defensa propuesta por la demandada desechando quien suscribe la cuestión previa opuesta por el demandado y así decide.************************ En la contestación de la demanda, la demandada conviene que existe una relación contractual con el demandante pero no de carácter Inquilinario sino bajo la figura conocida de COMODATO pero que de manera unilateral el propietario cambio la modalidad al de arrendamiento fijándole un canon de arrendamiento solicita que se agregue a la presente causa las consignaciones hechas ante esta instancia. En busca de la verdad este sentenciador se hace la siguiente interrogante ¿porque consigno canon de arrendamiento al propietario del inmueble? Consta en expediente de consignación de este tribunal bajo el Nro. 08-82 donde la demandada de autos le consigna al demandante canon correspondiente al mes de febrero del corriente año y manifiesta que desde el mes de agosto 2007 convino en un canon de trescientos bolívares (Bs.300,oo) mensual , ante esta prueba ilustrada por la propia demandada mas el dicho de los testigos presentados y no rebatidos no cabe dudas a este sentenciador que la demandada de autos tiene una relación arrendaticia con el demandado y descarta la presencia de un comodato alegado y no probado. En este orden de ideas quedando claro la titularidad del demandante, que estamos en presencia de un contrato de arrendamientos indeterminado y la insolvencia de la demandada considero que la demanda de desalojo interpuesta debe prosperar y así se decide: ***************** Por las razones antes expuesta en la parte motiva de este fallo este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JOSE TADEO MONAGAS Y SAN JOSE DE GUARIBE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano SIMON JOSE ZANOTTY FUENTES cedula de identidad Nro. 8.801.697 en su carácter de copropietario del inmueble dado en arrendamiento a la ciudadana DANNY ENCARNACION TOVAR CELIS cedula de identidad Nro. V, 11.366.370 demandada de autos, el cual se encuentra ubicado en el conjunto residencial ALTAGRACIA apartamento C-10 Torre C calles 5 y 6 del Barrio Guaiqueries de esta ciudad de Altagracia de Orituco, por lo que se ordena que la demandada de autos debe desalojar el inmueble objeto de esta demanda libre de bienes y personas, al pago de las cantidades demandadas y se le condena por ser vencida en la presente demanda al pago de las Costas de conformidad con el articulo 274 del Código de Procedimiento civil Diaricese. Publíquese. Déjese copia certificada con destino al copiador de Sentencias. Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho de este Tribunal, a las 10:00 a.m. del día treinta del mes de julio del año dos mil ocho. Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación. El Juez titular, Abg. JESUS E. MORENO G. El Secretario, Abg. ASTROBERTO H. LOPEZ L.