REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO OCTAVO (8º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO-SEDE CALABOZO Calabozo, 01 de Abril del año 2009 198° y 150° ASUNTO: JP61-L-2009-000061 Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Guarico, Sede Calabozo, a fin de pronunciarse sobre su admisión o no lo hace previa las siguientes consideraciones: Uno de los objetivos más relevantes para la reforma del proceso laboral fue el de crear un proceso expedito, sencillo, regido por los principios de celeridad, oralidad, inmediatez entre otros; sin embargo, la sencillez del procedimiento no sacrifica su carácter contradictorio, preservando el derecho a la defensa de las partes y las garantías del debido proceso. Es así, que la demanda laboral debe contener una indicación precisa de la pretensión con los correspondientes hechos que la apoyan e individualicen, en forma clara y de fácil entendimiento, con la finalidad de permitir a la parte accionada su resistencia o rechazo a la pretensión, emanación expresa y necesaria de su derecho constitucional a la defensa. Todo lo anterior se expresa por ciertos aspectos deficientes y ambiguos que plantean la pretensión de la demanda, los cuales impiden a este Juzgado proceder a admitirla, ello en virtud de que no se encuentran llenos los extremos establecidos en el ordinal 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Observa este Juzgador luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, que el actor promueve documentales, las cuales anexa marcadas con la letras: “B” y “C”, observando este Juzgador, que las mencionadas documentales fueron consignadas por el accionante en copia simple. Sin embargo en la narrativa de los hechos señala que los anexos “B” y “C” constan en copia certificada. Por otro lado, este juzgador observa que el documental consignado y marcado con la letra “A”, se trata de un poder, el cual se encuentra consignado en copia simple, y de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece: “Las partes podrán actuar en el proceso mediante apoderado, debiendo estar estos facultados por mandato o poder, el cual deberá constar en forma auténtica. El poder podrá otorgarse también apud-acta, ante el secretario del tribunal, quien firmará el acta conjuntamente con el otorgante y certificará su identidad”. El profesional del derecho, mencionado en el documental “A”, no puede actuar en el presente caso como parte, hasta tanto el poder no conste en el expediente en forma autentica, por lo tanto, en el libelo de demanda no puede actuar el profesional del derecho como apoderado.- En tal sentido, considera este juzgador, que el demandante debe aclarar esta situación, ya que en los términos en que ha sido planteado el libelo de demanda, pudiere prestarse a confusiones. Así se declara. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACION. EL JUEZ, ABG. YVAN ALFREDO GARCIA LOZADA LA SECRETARIA, ABG. TIBISAY DELGADO. YAGL. Resolución: PJ0022009000048