REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO OCTAVO (8º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO-SEDE CALABOZO Calabozo, 06 de Abril del año 2009 198° y 150° ASUNTO: JP61-L-2009-000068 Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Guarico, Sede Calabozo, a fin de pronunciarse sobre su admisión o no lo hace previa las siguientes consideraciones: Uno de los objetivos más relevantes para la reforma del proceso laboral fue el de crear un proceso expedito, sencillo, regido por los principios de celeridad, oralidad, inmediatez entre otros; sin embargo, la sencillez del procedimiento no sacrifica su carácter contradictorio, preservando el derecho a la defensa de las partes y las garantías del debido proceso. Es así, que la demanda laboral debe contener una indicación precisa de la pretensión con los correspondientes hechos que la apoyan e individualicen, en forma clara y de fácil entendimiento, con la finalidad de permitir a la parte accionada su resistencia o rechazo a la pretensión, emanación expresa y necesaria de su derecho constitucional a la defensa. Todo lo anterior se expresa por ciertos aspectos deficientes y ambiguos que plantean la pretensión de la demanda, los cuales impiden a este Juzgado proceder a admitirla, ello en virtud de que no se encuentran llenos los extremos establecidos en los ordinales 3 y 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Observa este Juzgador que en cuanto a los conceptos de vacaciones, utilidades y bono de asistencia puntual y perfecta, que el accionante hace referencia a las cláusulas 42,36 y 43 del C.C.V, y en la narrativa de los hechos, no señala que se encuentra amparado por ninguna contratación colectiva, por lo que este Juzgador insta al acciónate aclara tal situación, y en el caso que se encuentre amparado por una contratación colectiva, debe señalar e identificar la misma en la narrativa de los hechos. Por otra parte, observa este Juzgador, que los cálculos de los conceptos antes mencionados son realizados conr un monto que no se corresponde con el salario señalado por el accionante en el libelo de demanda, así mimo insta al accionante, señalarle a este Juzgador la formula matemática utilizada para calcular los salarios: promedio e integral.- En tal sentido, considera este juzgador, que el demandante debe aclarar esta situación, ya que en los términos en que ha sido planteado el libelo de demanda, pudiere prestarse a confusiones. Así se declara. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACION. EL JUEZ, ABG. YVAN ALFREDO GARCIA LOZADA LA SECRETARIA, ABG. TIBISAY DELGADO. YAGL. Resolución: PJ0022009000057