REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL MERCANTIL AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO. EXPEDIENTE N° 8497-09 DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS: PARTE DEMANDANTE: JACKELINE JOSEFINA RODRIGUEZ HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 14.539.954, con domicilio en el Barrio Vicario IV, calle Principal cerca del terminal de las Busetas, en esta ciudad de Calabozo Estado Guárico, actuando en este acto en representación legal de sus hijas.- NO TIENE APODERADO JUDICIAL CONSTITUIDO. PARTE DEMANDADA: JOSÉ ANGEL CAMARGO GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.694.697, con domicilio en el Urbanización Adagro, Zona Industrial calle Principal nro. 23 al lado del taller Inmur en esta ciudad de Calabozo, quien trabaja como obrero en la Empresa Ferrocarril en la Parroquia El Rastro Municipio Francisco de Miranda.- NO TIENE APODERADO JUDICIAL CONSTITUIDO.- El presente proceso se inició por solicitud de Obligación Alimentaria, presentada por la ciudadana: JACKELINE JOSEFINA RODRIGUEZ HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 14.539.954, con domicilio en el Barrio Vicario IV, calle Principal cerca del terminal de las Busetas en la ciudad de Calabozo Estado Guárico, actuando en este acto en representación legal de sus hijas, en fecha 20-04-2.009. Admitida la demanda en fecha 27 de abril de 2.009, se acordó la citación del demandado para la contestación de la demanda y el acto conciliatorio; se fijó obligación de manutención provisionalmente en la cantidad de DOSCIENTOS BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 200, 00) mensuales, y la notificación del FISCAL DÉCIMO DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, CON SEDE EN SAN JUAN DE LOS MORROS.- Cumplidos los trámites para la citación del demandado, tal como consta en los autos y la notificación del Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en la oportunidad correspondiente para el acto conciliatorio en fecha 28 de Julio de 2.009, compareció solo la parte demandada manifestando que no tiene empleo y que tiene otra esposa con otros hijos que ellas es la que trabaja y le ayuda con la manutención del hogar, asimismo manifestó no estar de acuerdo con la obligación de manutención provisional fijada por este tribunal, y que no se niega a pasarle a sus hijas pero que en los actuales momentos no puede cumplir por no tener empleo fijo, se dejo constancia que la parte actora no compareció ni por si ni por medio de apoderado, por lo que no hubo conciliación alguna entre las partes.- En la oportunidad establecida para la contestación de la demanda, la parte demandada no hizo uso de ese derecho, dejándose constancia por secretaria.- Abierta la causa a pruebas, ninguna de las partes hizo uso de de ese derecho, dejándose constancia por secretaria.- Vencidos como fueron los lapsos procesales en la presente causa y llegada la oportunidad para dictar sentencia, este tribunal procede a hacerlo de la siguiente manera; SINTESIS DE LA DEMANDA: La demandante en su solicitud, alega: Que de su relación con el ciudadano: JOSE ANGEL CAMARGO GUERRERO, nacieron sus hijas. Que el padre de sus hijas no cumple con la obligación alimentaria. Que desde el punto jurídico fundamenta la presente solicitud conforme a lo establecido en los Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 25, 30, 365, 366, 369 y 381 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual en su Artículo 365 establece lo siguiente: “… La Obligación Alimentaria comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención medica, medicina, recreación y deportes requeridos por el Niño y el Adolescente…”. Y el 366 de la misma Ley reza lo siguiente: “… La Obligación Alimentaria es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la Madre respecto a sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad…”. Que por todo lo antes expuesto es que se ve en la necesidad de demandar por Pensión de Alimento.- Que por todo lo antes expuesto, solicita del Tribunal, se le fije la obligación de manutención a su padre y que también la ayude con medicinas, ropa y útiles escolares.- Ahora bien, la inasistencia del demandado al acto de la contestación de la demanda se encuentra sancionado en nuestra Legislación con la confesión, siempre que concurran los extremos requeridos por el Artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, o sea, que la acción no sea contraria a derecho y nada probare que le favorezca, lo que impone al Sentenciador la revisión de las actas procesales para determinar si se dan los supuestos contenidos en la mencionada norma legal.- En cuanto al primer presupuesto, observa el Tribunal que la obligación alimentaria y el procedimiento para su fijación están previsto en los Artículos 365 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y habiendo demostrado la demandante la filiación con las originales de las partidas de nacimiento acompañadas a la demanda, donde consta que las niñas son hijas del ciudadano JOSÉ ANGEL CAMARGO GUERRERO, quedando demostrada plenamente que la acción deducida no es contraria a derecho.- En cuanto al segundo presupuesto, como se ha señalado anteriormente, el demandado nada probó que le favorezca por lo que se le tiene por confeso y la acción deducida es procedente en derecho, como así se resolverá en el dispositivo del presente fallo. ASÍ SE DECIDE.