TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio-Valle de la Pascua
Valle De La Pascua, 8 de Octubre de 2009
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : JP21-P-2009-001600
ASUNTO : JP21-P-2009-001600

Corresponde a este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial del Estado Guárico Extensión Valle de La Pascua, fundamentar la Sentencia Condenatoria, cuya dispositiva fue dictada, en el acto del Juicio Oral y Público celebrado por este Tribunal el día 05 de Octubre de 2009, en el Proceso seguido en contra del acusado ENYENBERHT ULICES PÉREZ.

Cumpliendo con los requisitos exigidos en el Artículo 364 de la Ley Adjetiva Penal, pasa a pronunciarse en los siguientes términos:

IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO

ENYEMBERHT ULICES PEREZ, venezolano, mayor de edad, natural de Zaraza Estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.287.854, de 33 años de edad, de oficio Técnico Medio en Electrónica, soltero, nacido en fecha 28-11-75, residenciado en la calle Ipasme, Barrio El Terminal, Zaraza, Estado Guarico.
DE LA AUDIENCIA

Realizada como ha sido la audiencia el día Martes 05 de Octubre de 2009, siendo las 8:30 horas de la mañana, se constituyó el Tribunal Unipersonal en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico Extensión Valle de La Pascua, en la Sala de Audiencias, presidiendo el acto el Juez Primero en Funciones de Juicio de esta Extensión Judicial, Abogado HERNAN EDUARDO BOGARIN BELTRAN, al darse inicio a la misma y haber impuesto a las partes del motivo de la audiencia, procedió este tribunal con fundamento en el principio de la celeridad procesal y en el derecho Constitucional a una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, a la apertura del acto y verificada la presencia de las partes, se dejó constancia que se encontraban presentes en representación del Ministerio Público la Abogada MERCEDES APONTE, Fiscal Decimoprimero (E) del Estado Guarico; el acusado ENYEMBERHT ULICES PEREZ, debidamente asistido y representado por la Abogada MARIA ELENA OLIVARES, Defensora Pública Penal Tercera.

DETERMINACION DE LOS HECHOS

Concedido el derecho de palabra al representante del Ministerio Público, Abogada MERCEDES APONTE, quien RATIFICÓ en todas y cada una de sus partes la acusación incoada en contra el ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal vigente, explicó brevemente los hechos que dieron origen a esta causa, indicando que el acusado fue aprehendido en forma flagrante en fecha 26 de Mayo del 2009, siendo aproximadamente las 9:45 horas de la noche en el Sector Médano de la población de Zaraza, Estado Guárico, por una comisión de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, quienes al entrar al Bar Inversiones Rey de Copa, con la finalidad de realizar una inspección rutinaria al establecimiento, en el cual se encontraban unos ciudadanos y al proceder a realizar un chequeo corporal a los mismos, uno de los ciudadanos manifestó ser colaborador del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de Zaraza, manifestando igualmente que portaba un arma de fuego, la cual se le solicitó exhibirla para el respectivo reconocimiento del arma que portaba, cuyas características eran las siguientes: Arma de fuego Calibre 9 mm, marca SIG SAUER, Modelo de Fabricación USA, seriales SA62274, de color cromado con cacha o empuñadura de plástico de color negro y un cargador con siete cartuchos de calibre 9m.m., se le exigió al ciudadano presentar los documentos correspondientes al porte de arma y sus documentos de identidad los cuales no portando ninguna documentación que ampare la legalidad del arma, se procedió a realizar su detención y su respectivo traslado al comando de la Guardia Nacional, quedando identificado previa lectura de sus derechos constitucionales como ENYEMBERHT ULICES PEREZ.

Admitida la Acusación presentada por el representante del Ministerio Público, así como los medios de pruebas ofrecidos, insertos del folio cincuenta y siete (57) al sesenta y seis (66) del presente asunto penal, manifestando el Ministerio Público que no tenía nada que objetar si el acusado deseaba admitir los hechos.

EXPOSICION Y SOLICITUD DE LA DEFENSA

Concedido el derecho de palabra a la Defensa, la misma expuso entre otras cosas que, por cuanto se está en presencia de un procedimiento abreviado, y como es de orden público que le sea indicado al imputado el procedimiento por admisión de los hechos de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que su defendido desea acogerse a dicha forma de prosecución del proceso y pidió que una vez realizadas la admisión por parte de él, le sea aplicada la rebaja establecida en la citada norma legal y el artículo 74 ordinal 4° del Código Penal.

DECLARACIÓN DEL ACUSADO

Concedido el derecho de palabra al acusado, quien el ciudadano Juez impuso del Precepto Constitucional consagrado en el cardinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual lo exime de declarar en causa penal en su contra y declararse culpable de los hechos acusados, el ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, declaró en los siguientes términos: “Admito los hechos que se me acusan y pido al tribunal me imponga la pena correspondiente con las rebajas establecidas en la ley. Es todo.”.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

En el caso específico, la ciudadana Fiscal Decimoprimero del Ministerio Público, Abogada MERCEDES APONTE, presentó formal acusación en contra del ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, ampliamente identificado ut supra, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal vigente, debiendo hacer este sentenciador las siguientes consideraciones:

El contenido del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé el denominado procedimiento por admisión de los hechos. De acuerdo con la norma señalada, el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de auto composición procesal, mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público, que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución del proceso previstas en el Capitulo III, Título I del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal (como lo son el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso y los acuerdos reparatorios), cumple la misma función, es decir, pone fin al proceso, toda vez que se trata de una “negociación procesal” que asume voluntariamente el acusado, con el objeto de terminar la causa penal que se le sigue.

Se trata, además, de un mecanismo establecido en el Texto Penal Adjetivo que le permite al acusado obtener una rebaja de pena, cuando declara en forma anticipada su culpabilidad, lo que trae como consecuencia un ahorro económico para el Estado, en virtud de que se evita la celebración del juicio oral y público, el cual, por su propia naturaleza, contiene una serie de gastos de índole pecuniario.

Permite, igualmente, la obtención de una justicia expedita, la cual es originada por la propia voluntad del acusado, al aceptar los hechos que le son atribuidos, estando ello en concordancia con la tutela judicial efectiva establecida en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En tal sentido, del análisis del señalado en el artículo 376 se coligen los requisitos para que proceda la admisión de los hechos, el primero de ellos, es la admisión por parte del Juez de Control, en la audiencia preliminar, de la acusación presentada por el Ministerio Público, cuando se trate del procedimiento ordinario, o en el caso del procedimiento abreviado –que se aplica a la flagrancia- El segundo de dichos requisitos es la admisión por parte del acusado de los hechos objeto del proceso –los comprendidos dentro de la acusación- y la solicitud de la imposición de la pena.

Así pues, dicha institución procesal está acorde con el derecho de toda persona a obtener una tutela eficaz, pero necesariamente esa posibilidad de ofrecimiento al acusado de culminar anticipadamente el proceso, debe hacerse dentro de los parámetros y exigencias establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal.

Además, cabe resaltar que el procedimiento de admisión de los hechos no es contrario, en la forma como se encuentra contemplada en el Código Orgánico Procesal Penal, al derecho constitucional que tiene todo imputado –como parte del debido proceso- de reconocer, en forma voluntaria y personalísima, su culpabilidad dentro del proceso penal. La institución de la admisión de los hechos, simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad del hecho imputado, lo que quiere decir que, si son varios los acusados y uno de ellos admite los hechos, no desvirtúa la responsabilidad de los otros.

En el caso en análisis, se tiene en cuenta, que de la revisión de las actas que conforman el presente asunto jurídico penal, se admitió la Acusación presentada por el representante del Ministerio Público, así como los medios de pruebas ofrecidos, insertos del folio cincuenta y siete (57) al sesenta y seis (66) del presente asunto penal, el Tribunal informó al acusado ENYEMBERHT ULICES PEREZ, de los medios alternativos a la prosecución del proceso y de la institución de la admisión de los hechos, dando cumplimiento absoluto a lo dispuesto en el artículo 376 del Código Adjetivo Penal, y luego de impuesto del artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela e interrogado por el Tribunal de Juicio al respecto, el acusado de autos manifestó “QUE SI ADMITE LOS HECHOS POR LOS CUALES SE LE ACUSA”, procediendo el Juez sentenciador, a imponer inmediatamente la pena respectiva, haciendo las rebajas a la pena aplicable al delito, atendiendo a todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando la pena impuesta.

Este Juzgador considera pertinente reiterar, respecto a la oportunidad para realizar la admisión de los hechos, que se debe distinguir del tipo de proceso que se trate, pues en el procedimiento ordinario, regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, el acusado sólo podrá admitir los hechos objeto del proceso en la audiencia preliminar y una vez que el Juez de Control haya admitido la acusación presentada en su contra por el Ministerio Público; y en el caso del procedimiento abreviado –Título II del Libro Tercero- la admisión de los hechos sólo procederá en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusación por el Ministerio Público y antes que el Juez de Juicio unipersonal haya dado inicio al debate. [Sentencia No. 78 de fecha 25/01/06, Sala Constitucional; sentencia No. 120 de fecha 01/02/06, Sala Constitucional; sentencia No. 34 de fecha 20/01/06, Sala Constitucional].

DE LA PENA

La pena aplicable por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, es de TRES (03) A CINCO (05) AÑOS de prisión, cuyo término medio conforme a lo previsto en el artículo 37 Ejusdem de CUATRO (04) AÑOS PRISION, tomando este Tribunal la pena de TRES (03) AÑOS de conformidad con el artículo 74 ordinal 4° ibidem; por cuanto el Ministerio Público no trajo a los autos los posibles antecedentes penales y como quiera que el acusado admitió los hechos conforme lo estableció en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se le rebajará la pena hasta la mitad, por lo que en definitiva la pena a aplicar al Ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, será de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISION.- Y ASI SE DECIDE.-

DISPOSITIVA:

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio No. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico Extensión valle de La Pascua, constituido como Tribunal Unipersonal, en atención a las consideraciones de hecho y de derecho explicadas en la parte motiva de la presente decisión; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento:

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 365 y 376 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, CONDENA al ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, venezolano, mayor de edad, natural de Zaraza Estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.287.854, de 33 años de edad, de oficio Técnico Medio en Electrónica, soltero, nacido en fecha 28-11-75, residenciado en la calle Ipasme, Barrio El Terminal, Zaraza, Estado Guarico, a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, con aplicación del artículo 37 y 74 ordinal 4° ambos del texto Sustantivo Penal en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarlo culpable en la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal vigente.
SEGUNDO: Se condena al ciudadano ENYEMBERHT ULICES PEREZ, a las penas accesorias a la prisión establecidas en el artículo 16 del Código Penal y se exonera del pago de las costas procesales establecidas en el artículo 267 del Código Orgánico Procesal Penal, por estar asistido de Defensor Público. Por el pronunciamiento de la parte dispositiva téngase por notificadas las partes. Se realizó la presente sentencia y se publico en el lapso legal. Entréguese copias certificadas a las partes que la requieran.
TERCERO: Remítanse las actuaciones al Tribunal de Ejecución de esta Extensión Judicial en su oportunidad legal, dejándose constancia que las partes renunciaron al recurso de apelación establecido en el artículo 451 del Código orgánico Procesal Penal.

Regístrese, diarícese y publíquese. Cúmplase.

Dada, firmada y sellada en la Sede del Juzgado Nº 01 de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico a los ocho (08) días del mes de Octubre del año dos mil nueve (2009), siendo las tres (3:00) de la tarde.-
EL JUEZ DE JUICIO NRO. 01

ABG. HERNÁN EDUARDO BOGARÍN BELTRÁN
EL SECRETARIO

ABG. RAFAEL BARRERA