ASUNTO: JH51-L-2005-000026 PARTE ACTORA: ANDRES ELOY HERNANDEZ PARTE DEMANDADA: ANTONIO JOSE INFANTE MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Revisadas como han sido todas y cada una de las actas procesales que conforman el presente expediente, este Tribunal pasa a decidir previa las siguientes consideraciones: PRIMERO: En los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se estable lo siguiente: Articulo 201: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” Articulo 202: “La Perención se verificara de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal” SEGUNDO: Que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la in actividad de las partes y del propio juez. El autor Dr. Marcano Rodríguez, en sus Apuntaciones Analíticas, Tomo II define la perención como: “La extinción o anulación del procedimiento por falta de instancia o gestión de él por el actor, durante un cierto lapso prefijado por la ley. Págs. 368-369. TERCERO: Corresponde verificar si el presente caso, ha transcurrido un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; al efecto se observa: Que de lo anteriormente mencionado se observa que la última actuación dentro del proceso ocurrió el 10 del mes de julio del año 2007, la cual aparece al folio 49 de las actuaciones del presente expediente. Y por cuanto evidencia este Tribunal que de acuerdo a la última actuación procesal de las partes y del propio Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, y hasta hoy han transcurrido dos (02) años y cinco (05) meses, lo cual comporta una inactividad, tanto de las partes como del propio Tribunal que conoció de la presente causa por más de un (1) año, lo que origina en criterio de quien decide que ha operado la Perención de la Instancia en los términos previstos en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Y así se decide.