REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas Caracas, diecinueve de diciembre de dos mil once 201º y 152º ASUNTO : AP21-S-2011-002425 Visto los escritos transaccionales presentados por los ciudadanos:JOSE IGNACIO IODICE; SUGEY ALAJANDRA NAVA SAMIENTO; MORAIMA SCARLETT SANCHEZ, MAYE GARCIA PEREZ Y NELLY PATRICIA TINOCO, titulares de las cédula de identidad Nros.13.638.854; 12.292,766; 14.774.248; 13.400.425 Y 12.213.066, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio MIGUEL MEDINA, I.P.S.A. Nro. 135.375, en su carácter de parte oferida, por una parte, y por la otra, el abogado en ejercicio SIMON JURADO-BLANCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 76.855 en su carácter de apoderado de la parte oferente: SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACION Y SERVICIOS,C.A. en el cual llegan a un acuerdo de Bs. 196.034,26; Bs. 265.281,21; Bs. 184.333,10; 228.114,66,00 y 257.638,90, respectivamente, a cancelar en el mismo acto, este Tribunal por cuanto el acuerdo transaccional no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores ni normas de orden público, fue celebrada por personas debidamente facultadas para ello y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y los derechos en ella comprendidos, este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en uso de sus competencias legales HOMOLOGA la transacción; dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. No se homologa en lo que respecto al desistimiento de la acción contenida en la Cláusula Quinta de la transacción celebrada, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, la cual estableció: “ (…) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos. (…) Ahora bien, considera esta Sala de Casación Social, que al estar los derechos laborales amparados en normas constitucionales, legales y en el presente caso por la contratación colectiva del Municipio Sucre del Estado Trujillo, y al ser los mismos irrenunciables, la homologación del desistimiento de la acción en la presente causa por parte del sentenciador superior no está ajustado a derecho, pues como antes se indicó, en el mismo se está desistiendo además de la acción, del procedimiento. Por tanto, al haberse efectuado en estos términos dicho acto de autocomposición procesal y haberlo homologado el Juzgador de alzada no debe tenerse como válido, pues, no puede el trabajador reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que a todas luces atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.(…) “ La Jueza El Secretario Abg. Olga Romero Abg. Tomás Mejías