REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 14 de diciembre de 2011 201º y 152º ASUNTO: AH1C-V-2002-000200 PARTE ACTORA: MARIFLOR HERNANDEZ SISO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 3.664.443. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: MARIA CORINA OLAVARRIA DE BARCELO y DIANA MARGARITA BARCELO OLAVARRIA, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 64.154 y Nº 86.824, respectivamente.. . PARTE DEMANDADA: CARLOTA DE LA SOLEDAD HERNANDEZ SISO y VICENTE HERNANDEZ SISO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.661.187 y V-6.823.357 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no consta en auto. MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.- I ANTECEDENTES Conoce este Tribunal por libelo de demanda presentado en fecha 10 de enero de 2002, el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoado por la ciudadana MARIFLOR HERNANDEZ SISO contra los ciudadanos CARLOTA DE LA SOLEDAD HERNANDEZ SISO y VICENTE HERNANDEZ SISO, antes identificada. En fecha 24 de abril de 2002, comparece ante este Juzgado la apoderada judicial de la parte actora, y consigno en este acto los instrumentos en que se fundamenta la pretensión del demandante. En fecha 27 de mayo de 2002, se dicto auto mediante el cual se admitió la presente demanda y se ordeno la citación de la parte demandada. En fecha 07 de junio de 2002, se libraron compulsas a la parte demandada. En fecha 26 de julio de 2002, compareció el ciudadano JOSE GREGORIO APONTE BOLIVAR, alguacil titular de este Tribunal mediante el cual dejo constancia de no haber podido practicar la citación a la parte demandada. En fecha 15 de noviembre de 2002, se ordeno la citación a la parte demandada mediante cartel y en la misma fecha se libro el mismo. En fecha 27 de noviembre de 2011, compareció la apoderada judicial de la parte actora mediante el cual retira cartel de citación En fecha 14 de agosto de 2003, compareció la apodera judicial de la parte actora y consigno la publicación de los carteles de citación En esta misma fecha se aboco al conocimiento de la presente causa la juez que suscribe. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Siendo la oportunidad para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo toma en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: Artículo 267 “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año si haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. Artículo 269 La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En tal sentido, la normativa legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de la parte actora durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que no hubo actuación alguna para impulsar el procedimiento desde el 14 de agosto de 2003, en lo que se evidencia que transcurrió más de un año sin que se realizara alguna actuación que impulsara la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia. Así se declara. -III- DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue la ciudadana MARIFLOR HERNANDEZ SISO contra los ciudadanos CARLOTA DE LA SOLEDAD HERNANDEZ SISO y VICENTE HERNANDEZ SISO, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los (14) días del Mes de Diciembre de Dos Mil Once (2011). Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. LA JUEZ. Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA. Abg. JENNY VILLAMIZAR En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo la 1:00 p.m.- LA SECRETARIA. Abg. JENNY VILLAMIZAR EDG 01 ASUNTO: AH1C-V-2002-000200