REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 4 de Febrero de 2011 200º y 151º ASUNTO: AP11-V-2010-000973 Vista la diligencia anterior diligencia suscrita en fecha 2 de Febrero de 2011, suscrita por los abogados Francisco Navas Jaramillo y Ferdinand Arthur Señor Guilhem, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 15.444 y 33.488, respectivamente, procediendo en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Jorge Baduy Zajía, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-901.851, este Tribunal a los fines de dar por consumado el desistimiento presentado hace las siguientes consideraciones: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable aun antes de la homologación del Tribunal” En este sentido, la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Política Administrativa, de fecha 18 de julio de 1996, con ponencia del Magistrado Dra. Josefina Calcaño de Temeltas, establece lo que a continuación se transcribe: “… Requiérese para considerar válido el desistimiento del procedimiento en primer término, que éste sea manifestado por el actor, quien es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectué después del acto de contestación de la demanda. En segundo lugar, quien desiste deberá tener facultad expresa para ello sin que esta facultad pueda confundirse con la capacidad de disposición del objeto sobre el cual versa la controversia, pues esta capacidad de disposición se exige cuando se desiste de la demanda ya que en este caso queda resuelta la controversia con efecto de cosa juzgada…” De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el juez debe verificar para homologar un desistimiento celebrado por el actor en un proceso judicial, las cuales son que haya sido manifestado por el demandante y la facultad expresa del representante para ello. Por cuanto de la revisión del instrumento poder que riela a los autos, se evidencia que los abogados Francisco Navas Jaramillo y Ferdinand Arthur Señor Guilhem, ostentan el carácter apoderados judiciales de la parte actora y que los mismos tienen facultad expresa para desistir, este sentenciador debe necesariamente dar por consumado el desistimiento presentado por los referidos diligenciantes, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de autocomposición procesal. Así se declara.- Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, da por consumando el desistimiento del procedimiento presentado por los apoderados judiciales de la parte actora en fecha 2 de Febrero de 2011, en el juicio que por ejecución de hipoteca incoara en contra de la sociedad mercantil Inversiones 4020 C.A., y de la ciudadana Mercedes Romero Jiménez, en el expediente signado con el expediente No. AP11-V-2010-000973, de la nomenclatura particular de este Despacho, con lo cual se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.- En consecuencia, se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 6 de diciembre de 2010, sobre el bien inmueble objeto de la presente causa y se ordena oficiar lo condecente a la Oficina Subalterna del Quinto Circuito de Registro del Municipio Liberador del Distrito Capital, a los fines de que tome debida nota. Asimismo, se ordena el desglose de los originales consignados en el presente expediente, y la devolución de los mismos a la parte solicitante. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, en fecha 4 de Febrero de 2011. 200º y 151º. EL JUEZ, LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, MARIA GABRIELA HERNÁNDEZ RUZ.- En esta misma fecha, siendo las _________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, LRHG/MGHR/Pablo.