REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 18 de Febrero de 2011 200º y 151º DEMANDANTE: Venezolanos de Créditos, S.A. Banco Universal, antes Banco Venezolano de Crédito, S.A.C.A., sociedad mercantil del mismo domicilio constituida conforme a documento inscrito ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera de Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en Fecha Cuatro (04) de Junio de 1925, bajo el Nº 204, publicado en la Gaceta Municipal del Gobierno del Distrito Federal el seis (06) de Junio de 1925, Nº 3262, trasformado en Banco Universal, cambiada su denominación social y modificados íntegramente sus estatutos según consta de documentos inscritos en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado miranda, en fecha Veinticuatro (24) de Enero de 2002, bajo el Nº 11, Tomo 6-A-Pro., publicado en el diario la Religión en fecha Veintiséis (26) de Febrero de 2001. APODERADOS DEMANDANTE: Enrique Troconis Sosa Y María de Los Ángeles Cequea Romero, abogados en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 39.626 y 124.385, respectivamente. DEMANDADO: Sociedad Mercantil Servicios el Tigre JM, C.A., domiciliada en el Tigre, e inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado de Anzoátegui, el 28 de Junio de 2006, bajo el Nº 13, Tomo A-20, y a los ciudadanos Aníbal Ramón Velásquez y Enyerly Chain Mata Ruiz, nacionalidad Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en el Tigre, Estado Anzoátegui y titulares de las Cédulas de identidad Nos. 13.497.317 y 13.259.746. APODERADO DEMANDANDO: No se evidencia apoderado alguno. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES ASUNTO: AP11-M-2009-000339 Vista la diligencia presentada en las fechas diecinueve (19) de Enero de Dos Mil Once (2011) y diez (10) de Febrero de Dos Mil Once (2011), suscritas por la abogado Maria de los Ángeles Cequea Romero, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 124.385, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Venezolanos de Créditos , S.A. Banco Universal, antes Banco Venezolano de Crédito, S.A.C.A., antes ya identificada, parte actora en el presente juicio, mediante el cual, DESISTIÓ del procedimiento, este Juzgado Observa: El DESISTIMIENTO es la manifestación de voluntad del actor de poner fin al procedimiento instaurado, de renunciar o abandonar la pretensión contenida en su libelo de demanda. Asimismo, nuestra legislación adjetiva admite la posibilidad que esta renuncia, abandono o DESISTIMIENTO sea propuesta en cualquier estado y grado de la causa siempre y cuando quien lo hace tenga cualidad para ello y no se haya dictado providencia o sentencia firme en ese procedimiento; o bien se haya culminado el juicio merced a otro acto o medio con carácter o fuerza conclusiva. La institución del DESISTIMIENTO está como asomáramos anteriormente- consagrada en nuestra legislación adjetiva civil, en los artículos 265 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En efecto, el artículo 265 establece lo siguiente: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Por su parte, el artículo 264 ejusdem señala: “El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa días” Las disposiciones precedentemente transcritas, ciertamente, establecen las formalidades y supuestos que regulan a la institución del DESISTIMIENTO, resumiéndolas, esencialmente, al cumplimiento de dos condiciones, a saber: que sea propuesta antes del pronunciamiento de la sentencia definitiva (o de cualquier otro acto o medio que tenga el mismo carácter y ponga fin al procedimiento); y, que sea propuesta por la persona calificada para ello, ese decir, que tenga cualidad o capacidad para hacerlo siempre y cuando no se trate de materias en las cuales estén prohibidas las transacciones. En el caso de autos, este sentenciador observa que los supuestos legales establecidos en el Articulo 265 del Código de Procedimiento Civil se encuentran plenamente satisfechos; en virtud que el presente DESISTIMIENTO fue propuesto antes del acto de contestación a la presente pretensión. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogado Maria de los Ángeles ceguera Romero, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 265 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, y da por consumado el presente procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en el artículo 265 ejusdem. Así Declara. Asimismo, vista la solicitud expuesta en la referida diligencia, el Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, se ordena la devolución de los documentos solicitados previa su certificación en autos. Para la certificación de las copias se autoriza a la ciudadana Guadalupe Valecillos, funcionario de este despacho quien junto con la secretaria firmará en cada una de las páginas por aplicación analógica del artículo 76 del Decreto con Fuerza de Ley de Registro y del Notariado. Cúmplase. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 18 de Febrero de 2011. 200º y 151º. El Juez, Abg. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 1:13 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut CAMR/IBG/Dairy