NANA (8). REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. AÑOS 200º DE LA INDEPENDENCIA y 151º DE LA FEDERACION. PARTE ACTORA: RAMIRO RAMIREZ OSPINA y GILMA CALDERON de OSPINA, colombianos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-81.315.692 y E-81.319.493, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: OSCAR O. TRIANA B. y ROGER J. LOPEZ M., abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 61.188 Y 104.834, respectivamente. PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA CONCORDE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 17/04/1978, bajo el Nº 24, Tomo 24-A. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SIN REPRESENTACIÓN JUDICIAL ACREDITADA EN AUTOS. MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (Perención Anual). EXPEDIENTE: AP31-V-2007-001618. -I- Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda presentado en fecha 10/08/2007, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas, tal y como consta en el folio Nro. 15 del presente expediente. Por auto de fecha 17/09/2007, este Tribunal admitió la demanda y ordenó el emplazamiento de la parte demandada para que compareciera ante este Juzgado, a fin de que diera contestación a la demanda. En fecha 24/09/2007, compareció el apoderado actor y mediante diligencia consignó los fotostatos necesarios para la compulsa de citación de la parte demandada; la cual fue librada en fecha 25/09/2007; asimismo, en fecha 24/09/2007, el apoderado actor dejó constancia de haber cancelado los emolumentos necesarios al Alguacil, a los fines de la practica de la citación de la parte demandada. En fecha 25/10/2007, compareció el Alguacil José Izaguirre y dejó constancia que en las oportunidades en que se traslado a practicar la citación de la parte demandada, por lo que consigno el original de la compulsa de citación, y en domicilio del demandado dejó copia simple junto con la dirección del presente Tribunal. En fecha 30/10/2007, compareció el apoderado actor y mediante diligencia solicitó la citación por carteles de la parte demandada, la cual fue acordada mediante auto de fecha 31/10/2007, librándose en consecuencia cartel de citación a los fines de su publicación en los diarios ordenados en el mencionado auto. En fecha 05/12/2007, compareció el apoderado actor y mediante diligencia dejó constancia de haber retirado cartel de citación librado a la parte demandada. En fecha 15/01/2008, compareció el apoderado actor y solicitó se dejara sin efectos los carteles de citación librados a la parte demandada y se gestionara la citación personal de la misma. En fecha 17/01/2008, se dictó auto mediante el cual la Dra. Bella Dayana Sevilla Jiménez, Juez del presente Tribunal en aquel momento, se avocó al conocimiento de la presente causa, asimismo, se libaron nuevos carteles de citación a la parte demandada, los cuales fueron retirados por el apoderado actor mediante diligencia de fecha 05/05/2008. En fecha 27/05/2008, compareció el apoderado actor y mediante diligencia consignó los ejemplares de los carteles de citación de la parte demandada debidamente publicados. En fecha 18/09/2008, compareció el apoderado actor y mediante diligencia desistió del procedimiento. En fecha 25/09/2008, se dictó auto mediante el cual es Tribual se abstuvo de homologar el desistimiento presentado por el apoderado actor, siendo que el mismo no gozaba de dicha facultad. En fecha 18/02/2011, se dictó auto de avocamiento. - II - MOTIVACIONES PARA DECIDIR El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la cusa, no producirá la perención. (Subrayado y Negrita del Tribunal). Igualmente, establece el artículo 269 eiusdem: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”. Al respecto, el Dr. Rengel Romberg ha manifestado su criterio, al señalar: “La perención de la Instancia es una figura que extingue el proceso no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo” Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”. En este sentido, quien aquí sentencia observa que en el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso Asimismo, la figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador, siendo señalado por la Doctrina que esta es una de las formas anormales de terminación del proceso. Al Estado, no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales. Ahora bien, de una revisión efectuada a los autos, se pudo constatar la existencia de los requisitos indispensables para considerar que una causa está extinguida, siendo que desde el día 18/09/2008, exclusive, fecha en que la representación judicial de la parte actora desistió del presente procedimiento, hasta la presente fecha, inclusive, ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto del proceso, razón por la que se han cumplidos los lapsos de ley y se ha verificado de derecho la perención de la instancia por haber transcurrido evidentemente más de un (1) año, conforme a lo dispuesto en el citado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. -III- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio. SEGUNDO: de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, el dieciocho (18) de febrero del año dos mil once (2011). Año 200º y 151º. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDON G. En esta misma fecha siendo las 01:00 p.m., se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDON G.