NANA (8). REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. AÑOS 200º DE LA INDEPENDENCIA y 151º DE LA FEDERACION. PARTE ACTORA: GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15/12/1987, bajo el Nº 53, tomo 80-A-Pro APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: RAMON ANTONIO CUAREZ MALAVE, LISANDRO JOSE CEDEÑO GONZALEZ, MANUEL GUSTAVO HERNANDEZ, ABELARDO FERNANDO FERREIRA-DIAS ALAYON y HUMBERTO JOSE BUCARITO, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 74.093, 21.300, 23.177, 78.157 y 92.843, respectivamente. PARTE DEMANDADA: RUBEN ABRAHAM BENFELE ROJAS, venezolano, mayor de edad de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-5.968.079. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SIN REPRESENTACIÓN JUDICIAL ACREDITADA EN AUTOS. MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (Perención Anual). EXPEDIENTE: AP31-V-2008-000969. -I- Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda presentado en fecha 15/04/2008, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas, tal y como consta en el folio Nro. 18 del presente expediente. Por auto de fecha 24/04/2008, este Tribunal admitió la demanda y ordenó el emplazamiento de la parte demandada para que compareciera ante este Juzgado, a fin de que diera contestación a la demanda. En fecha 19/05/2008, compareció el apoderado actor y mediante diligencia consignó los fotostatos necesarios para la compulsa de citación de la parte demandada y la apertura del cuaderno de medidas. En fecha 03/06/2008, se libró compulsa de citación a la parte demandada. En fecha 19/06/2008, compareció el apoderado actor y dejó constancia de haber cancelado los emolumentos necesarios al Alguacil encargado de la practica de la citación de la parte demandada, asimismo, ratificó la solicitud de la apertura del cuaderno de medidas. En fecha 26/06/2008, se dictó auto mediante el cual se acordó, ordenó y abrió el cuaderno de medidas. En fecha 28/06/2008, compareció el Alguacil Miguel Hernández Pinto, y consignó compulsa de citación con orden de comparencia, siendo que en la oportunidad en que se traslado a practicar la citación personal del demandado en la dirección indicada por al parte actora, fue atendido por el ciudadano Francisco Martin, titular de la cédula de identidad Nro. 4.172.829, quien le manifestó que la persona a citar, no vive en el referido inmueble desde hace aproximadamente cinco (5) años. En fecha 25/09/2008, compareció el apoderado actor y solicito se decretara la medida de secuestro solicitada en el escrito libelar; asimismo, mediante diligencia consignada al cuaderno principal del presente expediente, solicitó la citación por carteles de la parte demandada, la cual fue acordada mediante auto de fecha 29/09/2008, librándose cartel de citación a la parte demandada, a los fines de su publicación. En fecha 26/01/2009, compareció el apoderado actor y mediante diligencia, dejó constancia de haber retirado el cartel de citación librado a la parte demandada. En fecha 26/03/2009, compareció el apoderado actor y mediante diligencia ratificó diligencia de fecha 25/09/2008, referente a la medida de secuestro solicitada. En fecha 30/04/2009, se decretó medida de secuestro solicitada por la parte actora. En fecha 19/05/2009, compareció el apoderado actor y mediante diligencia, consignó los fotostatos necesario para la liberación del exhorto al Tribunal Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. En fecha 21/05/2009, el Dr. Luís Tomas León Sandoval, Juez del presente Tribunal para aquel momento, se avoco al conocimiento de la causa y libró exhorto y oficio Nro. 229/09 al Tribunal Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial; los cuales fueron retirados por la parte actora en fecha 09/06/2009. En fecha 18/02/2011, se dictó auto de avocamiento. - II - MOTIVACIONES PARA DECIDIR El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la cusa, no producirá la perención. (Subrayado y Negrita del Tribunal). Igualmente, establece el artículo 269 eiusdem: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”. Al respecto, el Dr. Rengel Romberg ha manifestado su criterio, al señalar: “La perención de la Instancia es una figura que extingue el proceso no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo” Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”. En este sentido, quien aquí sentencia observa que en el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso Asimismo, la figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador, siendo señalado por la Doctrina que esta es una de las formas anormales de terminación del proceso. Al Estado, no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales. Ahora bien, de una revisión efectuada a los autos, se pudo constatar la existencia de los requisitos indispensables para considerar que una causa está extinguida, siendo que desde el día 09/06/2009, exclusive, fecha en que la representación judicial de la parte actora retiró oficio Nro. 229/09 y exhorto librado en el cuaderno de medidas del presente expediente, al Tribunal Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, hasta la presente fecha, inclusive, ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto del proceso, razón por la que se han cumplidos los lapsos de ley y se ha verificado de derecho la perención de la instancia por haber transcurrido evidentemente más de un (1) año, conforme a lo dispuesto en el citado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. -III- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio. SEGUNDO: de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, el dieciocho (18) de febrero del año dos mil once (2011). Año 200º y 151º. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDON G. En esta misma fecha siendo las 03:00 p.m., se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDON G.