REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dieciocho (18) de marzo de dos mil once (2011) 200º y 151º ASUNTO: AP21-S-2011-000402 PARTE OFERENTE: TETRA TECHNOLOGIES DE VENEZUELA S.A, inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el dia 17 de diciembre de 1991, bajo el Nº 43, Tomo 121-A-Pro. APODERADO DE LA PARTE OFERENTE: CARLOS HENRIQUEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nº 17.879. PARTE OFERIDA: MIGUEL ANGEL LOMBARDO ROSATO, argentino, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº E- 81.164.048. ABOGADO ASISTENTE: LOIDA OJEDA, Abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nº 70.355. MOTIVO: Oferta Real. Visto el escrito transaccional presentado en fecha 28 de febrero de dos mil once (2011), por la parte actora, la oferente el abogado CARLOS HENRIQUEZ debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 17.879 y por la oferida, el ciudadano MIGUEL LOMBARGO debidamente asistido por la abogada LOIDA OJEDA debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 70.355, este Juzgado para decidir observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento General, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que de la revisión del instrumento poder que cursa inserto a los autos, se señala que el abogado CARLOS ENRIQUEZ, posee facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ello así, encuentra esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de marzo del año dos mil once (2011). Años: 200º y 151º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ, YOLIMAR ÁVILA LA SECRETARIA; NORIALI ROMERO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado LA SECRETARIA