REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, tres (03) de mayo de dos mil once (2011) 200º y 151º ASUNTO: AP21-S-2011-000725 PARTE OFERENTE: DISTRIBUIDORA BRAKECO C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el día 10 de julio de 1998, bajo el Nº 16, Tomo 260-A-sgdo. APODERADO DE LA OFERENTE: JORGE MORA MENDOZA, abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nº 52.589. PARTE OFERIDA: LUIS IGNACIO MONSANT HERGUETA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.412.906. ABOGADO ASISTENTE: JUAMELIS DIAZ VALDES, Abogada en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nº 52.590. MOTIVO: Prestaciones Sociales. Visto el escrito transaccional presentado en fecha quince (15) de abril de dos mil once (2011), por la parte oferente DISTRIBUIDORA BRAKECO C.A., representada por su apoderado judicial el abogado JORGE MORA MENDOZA, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 52.589 y por la oferida, ciudadano LUIS IGNACIO MONSANT HERGUETA debidamente asistido por la abogada JUAMELIS DIAZ inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 52.590, este Juzgado para decidir observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento General, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que de la revisión del instrumento poder que cursa inserto a los autos, se señala que el abogado SEBASTIAN NASTARI posee facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ello así, encuentra esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, una vez conste el pago de la ultima cuota acordada se dará por terminado el presente juicio. Cúmplase lo ordenado. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los tres (03) días del mes de mayo del año dos mil once (2011). Años: 200º y 151º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ , YOLIMAR ÁVILA LA SECRETARIA; NORIALY ROMERO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado LA SECRETARIA;