REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS AÑOS: 201º y 152º DEMANDANTE: SOCIEDAD MERCANTIL GMAC DE VENEZUELA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de diciembre de 1987, bajo el Nº 53, Tomo 80-A-Pro. DEMANDADO: JESUS EGIDIO TOVAR MOYA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-12.888.423. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ALFREDO DE JESÚS, MARIANA RAMOS, MARÍA ADELINA CASTRO SHORTT y MARÍA ISABEL GONZÁLEZ OJEDA, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 12.790, 65.486, 59.552 y 139.878, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no tiene apoderado acreditado en autos. MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO. (DESISTIMIENTO) PRIMERO El presente litigio comienza mediante la interposición del libelo de demanda el cual es acompañado con sus respectivos recaudos el 13 de noviembre de 2009, fecha en la cual comparece los apoderados judiciales de la parte actora y procede a consignar los mismos, posteriormente, en fecha 24 de noviembre de 2009, es admitida la demanda. En fecha 03 de diciembre de 2009, el apoderado judicial de la parte actora consignó escrito de reforma de la demanda. En fecha 07 de enero de 2010, fue admitida la reforma de la demanda interpuesta por la parte actora. En fecha 12 de enero de 2010, consigna diligencia el apoderado judicial de la parte actora, para la práctica de la citación y los emolumentos. En fecha 18 de enero de 2010, este Juzgado acordó el pedimento solicitado por la parte demandante y libro compulsa de citación. En fecha 16 de mayo de 2011, el apoderado judicial de la parte actora consigna diligencia, mediante la cual desiste del presente procedimiento y la devolución de los documentos originales para su certificación, desistimiento que es homologado en el presente acto. SEGUNDO Expuestos los hechos en la forma antes dicha, este sentenciador observa: Señala el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Asimismo señala el artículo 264 eiusdem, lo siguiente: Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. De igual forma señala el artículo 154 eiusdem, lo siguiente: El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa En sentencia emanada de la Sala de Casación Civil de fecha 11 de Junio del 2002, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, en el juicio de Inversiones González & Montenegro, C.A., contra María B. Medina Lugo y otro, expediente Nº 02307, explica lo siguiente: ...Si bien es cierto que las partes pueden poner fin a sus respectivas pretensiones en cualquiera de las fases y grado que se encuentre el proceso, no es menos cierto que para ello adquiera validez formal como acto de autocomposición procesal, es necesario que se tenga capacidad procesal para disponer del derecho litigioso, pues constituye un acto que excede de la simple administración ordinaria, por tanto el mandatario o apoderado judicial para disponer del objeto o derecho sobre el cual verse la controversia, requiere de facultad expresa para poder ejercer actos, como ha quedado verificado en el caso particular (citado por Pierre Tapia, p. 439) Desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que comparezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que el desistimiento, sea perfecto y completo, hace falta, indefectiblemente, que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso los apoderados de la parte actor presentan poder con la facultad para desistir del proceso y habido el mismo (folios 06 al 08), sin dudar el desistimiento en referencia resulta procedente en derecho. Asimismo, vista la diligencia suscrita por el apoderado judicial de la parte actora en la cual solicita la devolución de los originales consignados y presentados en el expediente. En consecuencia, y en virtud de la consignación de los fotostatos pertinentes, se acuerda la devolución de los precitados documentos previa su certificación a los autos. Y así se decide. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Imparte su homologación al DESISTIMIENTO presentado, en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue SOCIEDAD MERCANTIL GMAC DE VENEZUELA, C.A., contra la JESUS EGIDIO TOVAR MOYA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo y en consecuencia declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Expuestos los hechos en la forma antes dicha, este sentenciador observa: Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, en fecha 31 de mayo de 2011. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ TITULAR, ABG. LUIS ALBERTO PETIT GUERRA LA SECRETARIA, ABG. FABIOLA DOMINGUEZ En la misma fecha y siendo las _________ (________) de la ___________________, se publicó y registró y dejó copia certificada de esta decisión en el copiador respectivo. LA SECRETARIA, LAPG/FD/Cemd, 7 EXP Nº AP31-V-2009-003979