JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO.- Valle de la Pascua, Veinticinco (25) de mayo de 2.011.- 201º y 152º PARTE DEMANDANTE: CHEN CHAN JOSÉ PARTE DEMANDADA: VELASQUEZ GONZALEZ ARTURO SEGUNDO MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN EXPEDIENTE: Nº 18.631 El presente procedimiento se inició mediante libelo presentado por ante este Tribunal en fecha 12/04/2011, por el abogado FREDDY JOSÉ VALERA SOSA, Inpreabogado Nº 59.578, en su condición de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ CHEN CHAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.504.648, mediante la cual procede a demandar por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN, al ciudadano VELASQUEZ GONZÁLEZ ARTURO SEGUNDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.950.294 y de este domicilio. Asimismo solicitó se decretara medida todo de conformidad con el artículo 588 del código de Procedimiento Civil.- La demanda se admitió según auto de fecha 14/04/2011, cursante a los folios 09 y 10, ordenándose la intimación del demandado; asimismo se aperturó cuaderno de medidas a los fines de proveer la medida solicitada, se dejó constancia que no se libró la compulsa por cuanto la parte interesada no había suministrado los emolumentos para practicar la citación, y hasta la fecha no ha cumplido con la obligación de Ley. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Ordinal 1° señala textualmente lo siguiente: “…También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado”. Conforme a la nueva doctrina referente a la perención breve, asentada en decisión del 6 de Julio de 2004 emanada de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Velez, “… la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad Constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha Ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfecha por los demandantes dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en las que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste mas de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia…” Las obligaciones que impone el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial al demandante para lograr la citación del demandado son los pagos destinados a satisfacer las necesidades de transporte, manutención y hospedaje de los funcionarios o auxiliares que deban evacuar diligencias fuera de la sede del Tribunal. A tales obligaciones se añade doctrinariamente la que tiene el actor de señalar al Tribunal la dirección en la cual debe practicarse la citación del demandado. Es decir, que conforme a la misma sentencia en comento, lo que se requiere para impedir que se produzca la perención breve es que el demandante cumpla con esas obligaciones dentro del lapso de treinta (30) días a que se refiere el ordinal primero del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, independientemente de que dentro de ese plazo se materialice o no la citación. En tal sentido, asentó la citada decisión: “Con lo dicho no debe entenderse que la citación debe ser practicada dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda o de su reforma. No, por el contrario, lo que debe cumplirse dentro de ese lapso de 30 días, son las obligaciones previstas en la Ley destinadas a lograr la citación, importando poco que ésta se practique efectivamente después de esos 30 días” (Pierre – Tapia. Tomo II Nov. 2004 pag.461). En el presente caso se puede observar que la demanda fue admitida por este Tribunal en fecha 14/04/2011, tal como se evidencia al folio 09 y 10, y hasta la presente fecha la parte actora no ha suministrado los emolumentos necesarios a los fines de que el alguacil de este Tribunal logre la citación del demandado, ello significa que no cumplió con su obligación dentro del lapso previsto en el artículo 267 numeral primero del Código de Procedimiento Civil. Como ya se dijo anteriormente, lo que se requiere es que el actor cumpla con sus obligaciones para lograr la citación del demandado, dentro del lapso de treinta (30) días desde la admisión de la demanda y no que tal citación se materialice dentro de él; hay que concluir en que ciertamente estamos en presencia del supuesto establecido en el artículo anteriormente referido, tal como se hará constar en el Dispositivo que se dicte en el presente fallo, y así se resuelve. III Por los motivos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia y en consecuencia la extinción del presente procedimiento, todo de conformidad con el ordinal 1º del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 269 ejusdem. Motivo por el cual se deja sin efecto la medida decretada en el presente juicio en fecha 14/04/2011. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el Artículo 269 en concordancia con el 233 del Código de Procedimiento Civil, para lo cual se comisiona suficientemente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Publíquese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, Regístrese, y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Veinticinco (25) de mayo de 2.011 AÑOS: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. El Juez Dr. José A. Bermejo La Secretaria Publicada y registrada en su fecha, siendo las 9:10 a.m., previa las formalidades legales.- La Secretaria Exp. Nº 18.631 JB/cm/rctc.-