TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, quince de noviembre de dos mil once
201º y 152º
Asunto: AN3A-X-2011-000024.
Asunto Principal N° AP31-M-2011-000241.
Cobro de Bolívares (Vía Intimación)
Cuaderno de Medidas.-
-I-
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS JUDICIALES
De conformidad con lo previsto en el en el ordinal segundo (2°) del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa este Juzgador a determinar a las partes y sus apoderados judiciales que intervienen en la presente causa, a cuyo objeto observa:
-PARTE DEMANDANTE: Constituida por la Sociedad Mercantil RISOTERAPIA PRODUCCIONES C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 09 de Marzo de 2.005, bajo el N° 30, Tomo 37-A-Sgdo, y según acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 20 de mayo de 2005, anotada bajo el N° 77, Tomo 89-A- Sgdo, debidamente representada por la Abogado JELISCA JUMICO BECERRA CHANG, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 44.640,, según se evidencia de instrumento poder otorgado ante la Notaria Pública Novena del Municipio Baruta del estado Miranda, de fecha 02 de mayo de 2011, anotada bajo el Nº 42, Tomo 35, Folios 170 al 172 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria.-
-PARTE DEMANDADA: Constituida por la Sociedad Mercantil CHOCOLATE KIDS CLOTHING C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 03 de Julio de 2006, bajo el Nro 45, Tomo 1357-A-Qto. Sin apoderado judicial constituido en autos.
-II-
-SINTESIS DE LA CONTROVERSIA

Conoce la presenta causa este Juzgado Décimo de Municipio en virtud de solicitud de Medida Cautelar de Embargo, formulada por la parte actora en su escrito libelar de fecha 03 de mayo de 2011, y mediante diligencias de fechas 01, 12 y 20 de julio de 2011, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, lo cual hizo en los siguientes términos:
“…a fin de garantizar las resultas del juicio y de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, solicito muy respetuosamente al Tribunal ordene decretar EMBARGO PRIVISIONAL SOBRE BIENES del deudor que señalare en su oportunidad…”. (fin de la cita).”

Solicitud que este Juzgado a los efectos de su decisión, observa:
Como lo ha establecido la mas destacada Doctrina nacional, el procedimiento por Intimación pretende dar fuerza ejecutiva a un título contentivo del derecho reclamado, mediante la inversión de la carga del contradictorio, pues el mismo, está reservado para los créditos de la rápida solución.
En efecto, el jurista Ricardo Enrique La Roche, en su obra Código de Procedimiento Civil, Tomo V, al momento de destacar los caracteres de éste proceso expresa:
(SIC)”…mientras el procedimiento ordinario se inicia, según el principio del contradictorio, con la citación del demandado, de manera que el Juez no emite su pronunciamiento sino después de haber oído al adversario ( o de haber tenido éste la oportunidad de ser oído) y haber transcurrido el lapso de pruebas, en el procedimiento por intimación ocurre cosa distinta. El Juez emite sin previo contradictorio (inaudita altera parte) una orden del pago (intimación) dirigida el demandado, señalándose un término dentro del cual éste puede si le interesa, provocar el debate mediante la oposición…”. (Fin de la cita).
Es decir, primero se genera la orden al demandado de pagar o acreditar haber pagado (intimación) para luego abrirse el contradictorio en la causa, dado que el derecho reclamado se encuentra expresado en toda su extensión en el título base de la pretensión.
Naturaleza Ejecutiva anticipada que la propia norma del artículo 646 del Código de Procedimiento Civil se encarga de preceptuar, cuando expresamente dispone:
ARTICULO 646.- Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques, y en cualquiera otros documentos negociables, el Juez a solicitud del demandante, DECRETARÁ embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles ó secuestro de bienes determinados. En los demás casos podrá exigir que el demandante afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las resultas de la medida. La Ejecución de las medidas decretadas será Urgente. Quedan a salvo los derechos de terceros sobre los bienes objetos de las medidas…”. (Negrillas del Tribunal).
Lo que no hace sino destacar la característica principal del juicio de Intimación, cual es, la obligación del Juzgador de adelantar la ejecución del titulo negociable, pues la palabra “DECRETARÁ” dispuesta en el artículo antes transcrito, evidencia la obligatoriedad del sentenciador de proceder a la toma de cualesquiera de las medidas cautelares nominadas antes citadas, a saber: 1.- Embargo provisional de bienes muebles; 2.- Prohibición de enajenar y gravar inmuebles o 3.- Secuestro de bienes determinados. Ello si, la demanda debe por así disponerlo expresamente el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, estar fundada en una prueba escrita suficiente a que se ha hecho alusión en líneas precedentes.
Ahora bien, de los recaudos aportados a los autos por la parte demandante en la causa y que son los documentos fundamentales de la pretensión que nos ocupa, se evidencia que los mismos lo constituyen cinco (05) facturas, discriminadas de la siguiente Forma:
1.-Factura Nro. 000346, de fecha 15 de Septiembre de 2009, por un monto de SIETE MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO BOLÍVARES, con la observación que la parte intimada abono a esta factura la suma de DOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs.2.000,00), quedando por cancelar la suma de CINCO MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 5.224,00).
2) Factura N° 000369 de fecha 03 de Noviembre de 2009, por un monto de CUATRO MIL SETECIENTOS CUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 4.704,00).
3) Factura N° 000387 de fecha 30 de noviembre de 2009, CUATRO MIL SETECIENTOS CUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 4.704,00).
4) Factura N° 000392 de fecha 30 de Diciembre de 2009, por un monto CUATRO MIL SETECIENTOS CUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 4.704,00);
5) Factura N° 000399 de fecha 28 de enero de 2010, CUATRO MIL SETECIENTOS CUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 4.704,00).
De los documentos que anteceden, se desprende que los mismos son documentos privados, aceptados por la parte demandada, a los que se les otorgan pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.363 y 1.368 del Código Civil, así como de los artículos 124 y 147 del Código de Comercio; Instrumentos que se compaginan con los requeridos por la norma contenida en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, como demostrativos de la procedencia de la medida de Embargo Preventivo impetrada, tal y como en efecto será determinado por este sentenciador en la dispositiva del presente fallo. Así se decide.
-III-
-DISPOSITIVO-
En base a los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO DECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE:
-PRIMERO: Se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la demandada, Sociedad Mercantil CHOCOLATE KIDS CLOTHING C.A., hasta cubrir la cantidad de Sesenta y Tres Mil Cuatrocientos catorce Bolívares con Once Céntimos (BF.63.414,11) que comprende el doble de lo demandado por concepto de capital, daño emergente e intereses moratorios, más las costas procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un Veinticinco Ciento (25%) sobre lo demandado, resultando la cantidad de Siete Mil Cuarenta y Seis Bolívares con Un Céntimo (7.046,01 Bs.). Si la medida decretada recayese sobre sumas líquidas de dinero, la misma deberá ejecutarse hasta cubrir la cantidad de Treinta y Cinco Mil Doscientos Treinta Bolívares con Seis Céntimos (BF. 35.230,06 Bs.), suma que comprende el monto demandado más las costas prudencialmente calculadas en un veinticinco por cientos (25%), las cuales fueron señaladas anteriormente.
-SEGUNDO: Se hace saber a la parte actora, que la falta de impulso procesal de la presente medida será motivo para su Revocatoria, dada la provisionalidad y temporalidad de la misma.
-TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
-PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de éste JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los QUINCE (15) días del Mes de NOVIEMBRE del año DOS MIL ONCE (2011). AÑOS 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
EL JUEZ

NELSON GUTIERREZ CORNEJO
LA SECRETARIA

ABG. ERICA CENTANNI SALVATORE
En la misma fecha, siendo las DOCE Y DIECIOCHO MINUTOS DE LA TARDE (12:18 P.M), se publicó y registro la anterior decisión.
LA SECRETARIA.
ABG. ERICA CENTANNI SALVATORE