REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO
En el procedimiento por RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE SUNPESION DE LOS EFECTOS DEL ACTO, CON MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA PECUARIA, interpuesto por ante el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Guarico, Vargas y Amazonas en fecha 10 de marzo de 2010, por LA COMPAÑÍA ANÓNIMA AGROPECUARIA BARBA DE TIGRE, debidamente asistido para este acto por LUIS BELLO TURCHETTI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad, 8.880.763, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 73.960, contra decisión dictada por el directorio del Instituto Nacional de Tierras, a través de punto de cuenta Nº 17, Sesión Nº 254-09, de fecha 05 de agosto de 2009. Recibido por este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico en fecha 06 de Agosto de 2010, dándole entrada y asignando le el Nº JSAG-082.
I
SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
En el procedimiento por RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE SUSPENSION DE LOS EFECTOS DEL ACTO, CON MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA PECUARIA, interpuesto por ante el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Guarico, Vargas y Amazonas en fecha 10 de marzo de 2010, por LA COMPAÑÍA ANÓNIMA AGROPECUARIA BARBA DE TIGRE, debidamente asistido para este acto por LUIS BELLO TURCHETTI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad, 8.880.763, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 73.960, contra decisión dictada por el directorio del Instituto Nacional de Tierras, a través de punto de cuenta Nº 17, Sesión Nº 254-09, de fecha 05 de agosto de 2009, en la cual se acordó Declaratoria de tierras ociosas o Incultas, Inicio de Procedimiento de Rescate y acuerdo de medida Cautelar de aseguramiento de tierras, de un lote de terreno denominado “Hato El Venado”, ubicado en el Asentamiento Campesino San Gerónimo Sector: San Gerónimo, Parroquia Guardatinajas, Municipio Francisco de Miranda del Estado Guarico, con una superficie aproximada de Dos Mil Setecientas Sesenta y Una hectáreas con Seiscientos Treinta metros cuadrados (2.761 has con 630 m2),
II
NARRATIVA
En fecha 10 de marzo de 2010, se interpone por ante el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Guarico, Vargas y Amazonas, escrito por Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad Conjuntamente con Solicitud de los Efectos del Acto, con Medida de Protección a la Actividad Agrícola Pecuaria la Compañía Anónima Agropecuaria Barba de Tigre, debidamente asistido para este acto por Luís Bello Turchetti, anterior mente identificado, señalan que la Agropecuaria los Manzanos C.A, es legítima propiedad de un lote de tierras que formo parte de una mayor extensión denominada el Venado con una superficie aproximada Dos Mil Setecientas Treinta y Ocho Hectáreas con Treinta y Tres áreas (2.738,33) que se encuentra ubicada en el sector Posesión General Ojo de Agua, parroquia Guardatinajas, del Municipio Miranda del Estado Guárico, bajo os siguientes linderos; Norte: fundo La Leona; Sur: fundo San Ramón; Este: fundo San Antonio y Oeste: Hato San Gerónimo. Legitima propiedad, la cual se evidencia de Tracto sucesivo con sus respectivas copias, anexadas al presente escrito de Recurso, marcada con la letra D y E de la cual se evidencia que la Agropecuaria Los Manzanos C.A, adquiere el mencionado lote de tierras, y Protocolizo ante la Oficina Subalterna de Registro bajo el Nº 36, protocolo Primero, Tomo 7º del Primer trimestre de fecha 19-02-1998, el cual doy por reproducido. Acompañado con 5 anexos marcados en letras “A”, “B”, “C”, “D” y “E”, las cuales rielan de los folios 06 al 150, ambos inclusive
En fecha 16 de marzo de 2010, el tribunal de la causa Juzgado Superior Primero Agrario, libro auto mediante la cual da entrada y se ordena formar expediente, y en la cual ordenan la remisión de los antecedentes administrativos. Así mismo se libra boleta de notificación, con lo acordado al ente Recurrido Instituto Nacional de Tierras.
En fecha 13 de mayo del año 2010, el alguacil del tribunal de la causa, inserto las notificaciones respectivas del Instituto Nacional de Tierras, realizadas el 13 de mayo de 2010.
En fecha 22 de Julio de año 2010, el Tribunal Superior Primero Agrario, acuerda la remisión del expediente mediante oficio 021-2010, de esa misma fecha,
En fecha 28 de octubre del año 2010 el Abogado en ejercicio Luís Bello Turchetti, solicitando el abocamiento del Juez José Joaquín Toro, a la causa.
En fecha 01 de Noviembre del 2010, el tribunal libra auto explanado el conocimiento de la causa, con sus respectivas Boletas.
En fecha 30 de junio del año 2011, el Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, mediante Auto a traves del Abogado ciudadano Juez Arquímedes Cardona, se aboca al conocimiento de la causa, así mismo se le asigna mediante auto de fecha 13 de julio del año 2011, el numeró de expediente 105, de la numeración particular de este despacho.
III
MOTIVA
El Tribunal observa:
El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, es ejercido mediante la acción. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual ostentado por el solicitante que le permite elevar la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca, pudiendo ser abstracto para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal es entendido como simple requisito o circunstancia de un acto procesal, cuya carencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño injusto, personal o colectivo.
El interés procesal ha de manifestarse de la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal conlleva al decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, constatada esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para poner en movimiento a la jurisdicción si la acción no existe.
Dispone al artículo 193 hoy artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo siguiente:
La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de la parte opositora, cuando hayan transcurrido seis (6) meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (Negrillas del Tribunal).
Dicha normativa adjetiva agraria, como norma especial que rige la materia agraria, ha sido objeto de distorsiones en su aplicación, en tanto en cuanto, solo debe aplicarse a los procedimientos contenciosos administrativos ya que dicha norma se encuentra en el Capitulo IV denominado “Disposiciones Comunes al Procedimiento Contencioso Administrativo Agrario y a las Demandas contra los Entes Agrarios”, sin embargo hay que señalar que cuando una norma especial disponga de un recurso distinto al derecho común debe aplicarse la de la norma especial, en caso contrario estaríamos frente a un error de derecho por parte del juez agrario.
En este orden de ideas la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social se pronuncio en sentencia número 0803 del 19 de mayo de 2009 (caso: Ganadera Agrobárbara C.A.) lo que a continuación se transcribe:
Visto lo acontecido, se aprecia que el asunto de autos ya ha sido resuelto por esta Sala en un caso similar, y como ejemplo de ello se debe reproducir el contenido de la decisión N° 2140, de fecha 15 de diciembre del año 2008, (Caso Alí Rodolfo Bermúdez Rincón contra Instituto Nacional de Tierras), donde se estableció de forma pacífica lo siguiente:
…Omissis…
Ahora, motivado a los positivos cambios jurídicos que experimenta nuestra República -los cuales se encuentran adaptados a las realidades nacionales- esta Sala, al considerar que el proceso se constituye en una herramienta esencial para la realización de la justicia, considera oportunamente necesario, en aras de una administración de justicia idónea y sin formalismos innecesarios, abandonar el criterio conforme al cual se sanciona con la perención breve al recurrente en vía de nulidad, cuando no cumple con la obligación de retirar y posterior consignación del Cartel de Notificación de Terceros en el lapso de 10 días hábiles, luego de que el mismo haya sido expedido. Así se decide.
Por consiguiente, la perención ha considerar en materia agraria, será la establecida en el artículo 193 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, es decir, cuando hayan transcurrido 6 meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora; criterio éste que deberá ser acatado por todos los Tribunales agrarios de la República, a fin de evitar dilaciones indebidas en la administración de justicia. Así se decide.
Así pues, y dando por ratificado el contenido de la sentencia ut supra transcrita, resulta procedente el recurso de apelación propuesto, en razón de que en el presente asunto se decretó la perención breve de la instancia sin que hubieran transcurrido 6 meses de inactividad o efectuado algún acto de impulso procesal por parte del accionante, debiendo el Tribunal de la causa, seguir conociendo del presente asunto.
De igual forma, al reiterar el criterio expuesto previamente, se debe indicar, nuevamente, que el mismo debe ser acatado por todos los Tribunales Agrarios de la República Bolivariana de Venezuela, a efectos de dar cumplimiento a los principios insertos en el artículo 26 de nuestra Carta Magna, que establecen la garantía que ofrece el Estado de una justicia idónea, responsable, expedita y sin dilaciones indebidas. Así se establece. (Destacado por este juzgado agrario)
En el presente asunto, este tribunal agrario acata y comparte el criterio antes trascrito al establecer que se debe aplicar la perención breve en materia agraria, la de seis (06) meses, tal como lo contempla el artículo 193 hoy articulo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, al decir que “reiterar el criterio expuesto previamente, se debe indicar, nuevamente, que el mismo debe ser acatado por todos los Tribunales Agrarios de la República Bolivariana de Venezuela, a efectos de dar cumplimiento a los principios insertos en el artículo 26 de nuestra Carta Magna” no distingue si son tribunales superiores agrarios o de primera instancia agraria los que deben de aplicar tal norma, y al no distinguir el legislador no lo puede ser el interprete, es decir, se deben acatar por todos los tribunales agrarios de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente este tribunal en acatamiento a dicha doctrina es por la que aplica la perención breve de seis meses. Así se decide.
Así mismo la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia número 01595, del 05 de noviembre de 2009, (caso: Sociedad Mercantil Purificadora del Ambiente Aragua C.A. contra la República Bolivariana de Venezuela) deja sentado que:
(…) Esta Sala ha establecido que la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce antes de la admisión o después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia de mérito (Ver entre otras, sentencia de esta Sala N° 00868 de fecha 10 de junio de 2009, caso: Gisela Aranda Hermida).
En base a la sentencia de la Sala Político-Administrativa antes expuesta, que comparte este tribunal agrario y revisadas las actas procesales, este Tribunal observa que, en la presente causa, desde el 28 de octubre de 2010, fecha de la ultima actuación, presentada por el Abg. Luís Bello Turchetti, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual solicita abocamiento, no consta en autos que se realizara alguna otra actuación procesal por parte de demandante para instar la causa hasta la presente; y por cuanto ha transcurrido más de un año (01) y un mes aproximadamente sin que se hubiere realizado acto alguno de impulso del procedimiento, se evidencia una absoluta ausencia de actividad procesal durante el período señalado.
En corolario con lo sentado en la sentencia ut supra, es evidente que la parte actora no instó de manera alguna el procedimiento principal, lo que manifiesta de manera fehaciente la paralización, lo que supone la perención de la instancia; por lo que resulta forzoso para este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, declarar la y en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo de la presente causa. Así se declara.
IV
DISPOSITIVA
En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la acción de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE LOS EFECTOS DEL ACTO, CON MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA PECUARIA, interpuesto por LA COMPAÑÍA ANÓNIMA AGROPECUARIA BARBA DE TIGRE, debidamente asistido para este acto por LUIS BELLO TURCHETTI, contra decisión dictada por el directorio del Instituto Nacional de Tierras, a través de punto de cuenta Nº 17, Sesión Nº 254-09, de fecha 05 de agosto de 2009.
SEGUNDO: Se ordena el archivo de la presente causa.
TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente sentencia.
Publíquese y regístrese
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico; en San Juan de los Morros, a los 23 días del mes de noviembre de (2011) de dos mil once. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
El Juez
ARQUIMEDES JOSÉ CARDONA A.
La Secretaria
KIMBERLY HERNANDEZ
En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las once de la tarde (11:00 a.m.)
La Secretaria
KIMBERLY HERNANDEZ
EXP: JSAG 082
AC/KH/b
|
