REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA





JUZGADO DEL MUNICIPIO “JOSE FELIX RIBAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO.
Tucupido, 16 DE FEBRERO DE 2.012.
201º y 152º

En fecha Veintinueve (29) de Septiembre del año 2009, fue recibida solicitud de Divorcio 185-A, presentado por los Ciudadanos LUIS ALBERTO ORTIZ ARAY y MARIA GILBERTA BUSTAMANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cèdulas de Identidad Nº V- 5.330.529 y V- 4.312.283, respectivamente; de este domicilio, asistidos en este acto por la Ciudadana MILAGROS DEL VALLE CAMPOS JIMENEZ, titular de la Cèdula de Identidad Nº V- 9.915.056, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 61.385; se admitió en fecha Cinco (05) de Octubre de Dos Mil Diez (2010), y se libro Boleta de notificaciòn al Fiscal Dècimo del Ministerio Pùblico de esta Circunscripción Judicial, San Juan de los Morros, y se comisiona al Juzgado de Municipio Juan Germàn Roscio y Ortiz de esta Circunscripción Judicial, a los fines de la practica de la notificación.- En fecha Catorce (14) de Diciembre de Dos Mil Diez (2010), se recibio Oficio Nº 1.560-10, de fecha Veinticinco (25) de Noviembre de Dos Mil Diez (2010) y recibida en este despacho en fecha Trece (13) de Diciembre de Dos Mil Diez (2010), procedente del Juzgado Segundo de los Municipios Juan Germàn Roscio y Ortiz de esta Circunscripción Judicial, donde remite Original con sus resultas Comision Nº 546-10, relacionada con la Boleta de Notificación, se acuerda agregar a los autos a los fines de que surta sus efectos legales.- En fecha Catorce (14) de Diciembre de Dos Mil Diez (2010), se recibio Oficio s/n en este despacho en fecha Trece (13) de Diciembre Dos Mil Diez (2010), procedente de la Fiscalia Dècima del Ministerio Pùblico de esta Circunscripción, donde esta Representación Fiscal observa que no están llenos los extremos de Ley, y en virtud de ello hace objeción en la presente causa, por cuanto el ùltimo domicilio conyugal de los cónyuges fuè el Estado Carabobo, y se acuerda agregar a los autos a los fines de que surta sus efectos de Ley.- Revisadas las actuaciones que conforman y constituyen el presente expediente, se observa que desde esa fecha hasta ahora, no ha vuelto ha comparecer ante este despacho la parte actora, a pesar de que el tribunal ha intentado en varias oportunidades su comparecencia, no pudiendo establecer la misma; es por lo que se puede concluir que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal Primero articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 269 ejusdem, motivo por el cual procede este juzgador a declarar de oficio la extinción del proceso conforme lo previsto en el articulo 269 antes señalado. Sobre este particular se pronunció la Sala Constitucional del Máximo Tribunal en fallo, de fecha, 01 de Julio del año 2001, en el cual hace un exhaustivo análisis de la figura de la Perención de la Instancia argumentando que si procede en materia de Divorcio 185-A así lo expuso: “(…) También quiere asentar la Sala que la perención es fatal y corre sin importar quienes son la partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que trascurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención. Sin embargo, en razón del orden publico, debe existir una excepción a tal imperativo,

que no abarca los efectos de la perención consagrados en el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil y que en consecuencia si la materia del orden publico, la perención declarada no evita que se proponga de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) de la declaratoria de la perención.- En efecto, considerándose que la parte demandada incurrió en falta de diligencia, demostrando no tener interés ninguno en el presente procedimiento, el mismo configura el supuesto necesario para declarar abandonado el tramite y consecuentemente perimida la instancia con arreglo en lo dispuesto en articulo 267 del Código de Procedimiento Civil y así será decidido en el dispositivo del presente fallo. Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado del Municipio José Félix Ribas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. Se acuerda la notificación de la parte demandante haciéndosele saber que el lapso para que interponga recurso de apelación contra la presente decisión, comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. A tal efecto líbrese la respectiva boleta y déjese copia de la misma en el expediente. Por la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 238 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia archivada de la anterior decisión. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en sitio denominada Región Guárico.- Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio José Félix Ribas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico. Tucupido, Dieciséis (16) de Febrero de Dos Mil Doce (2012). Años. 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
El Juez Provisorio;

Abg. Vicente Ramón Vivas Briceño.
La Secretaria;
Abg. Dayris Arvelàez Ramos.-
En esta misma fecha, siendo las 10:30 antes meridiem, se publicó, se registró y se dejo archivada copia certificada de la anterior sentencia.
La Secretaria;

Abg. Dayris Arvelàez Ramos.-

Exp. Nº 1054-10.-
VRVB/DAR/mildred.-