PARTE DEMANDANTE: JULIO CESAR PONCE, JAVIER ALEXIS CALLE AVILA, ARCENIO AMEGAL RAMOS REYES Y EDUARDO JOSE MARRON GARCIA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros V- 19.068.642, 11.481.003, 13.937.208 y 18.896.395 respectivamente
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: JUAN VICENTE QUINTANA CONTRERA, ONELLA YSABEL PADRON ALVAREZ y VANESSA CARMELA OCHOA SILVA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 107.703, 107.707 y 139.029, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: INVERSIONES JJ JORQUIN C.A, representada por el ciudadano DOMINGO FELIPE QUINTANA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular e cedula de Identidad Nro V- 3.663.019
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NELLY JOSEFINA PARRA inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nro 47.578.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS LABORALES.
Vista la diligencia que antecede, contentiva de acuerdo transaccional, suscrito entre el abogado JUAN VICENTE QUINTANA CONTRERA, inscrito entre el Inpreabogado bajo el Nº 107.703, en su carácter de apoderado judicial de la partes demandantes ciudadanos JULIO CESAR PONCE, JAVIER ALEXIS CALLE AVILA, ARCENIO AMEGAL RAMOS REYES Y EDUARDO JOSE MARRON GARCIA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros V- 19.068.642, 11.481.003, 13.937.208 y 18.896.395 respectivamente, por una parte y por la otra la parte demandada INVERSIONES JJ JORQUIN C.A, representada por el ciudadano DOMINGO FELIPE QUINTANA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular e cedula de Identidad Nro V- 3.663.019 parte demandada en el presente asunto asistido por la profesional del derecho NELLY JOSEFINA PARRA inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nro 47.578 , vista la solicitud de homologación del referido acuerdo este Tribunal observa:
El artículo 1713 del Código Civil establece lo siguiente:
“… La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual..” (Subrayado y cursivas del Tribunal).
Así, mismo el artículo 256, del Código de Procedimiento señala lo siguiente:
“… Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme las disposiciones del Código Civil. …” (Subrayado y cursivas del Tribunal).
Del contenido de las disposiciones antes citadas se desprende que el fin de la transacción es terminar con un estado de incertidumbre evitando un pleito futuro o extinguiéndolo si ya estuviere iniciado.
En el caso que nos ocupa el juicio ya fue decidido mediante sentencia definitivamente firme de fecha 8 de junio del 2010 que corre inserto a los folios del 28 al 35 con fuerza de cosa juzgada, por ende habiendo terminado el proceso no se está ante un juicio pendiente, por ello mal podría este Tribunal homologar la transacción suscrita entre las partes, toda vez que la causa ya fue objeto de una decisión elevada a la autoridad de cosa juzgada en virtud de su firmeza, es por ello que se niega la solicitud propuesta por las partes en la diligencia de marras. Y así se decide.
En consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, resulta válido y vinculante entre las partes el acuerdo suscrito por éstas dada la facultad que tienen de realizar actos de composición voluntaria respecto del cumplimiento de la sentencia, razón por la cual este Tribunal acuerda el cierre y el archivo del expediente transcurridos los cinco (05) días de despacho contados a partir del día siguiente que conste en autos el oficio librado a la entidad Bancaria del Banco Banesco sucursal Valle de la pascua para que suspenda la medida de embargo ejecutivo recaída sobre la cuenta Nro 01340328753283067149 a nombre la empresa INVERSIONES JJ JORQUIN C.A. Y así se decide. LIBRESE OFICIO
LA JUEZ
ABOG. LUISALBA YURIBETH LOPEZ
LA SECRETARIA
ABOG INDIRA MORA PEÑA
|