REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 19 de Septiembre de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1A-F-2005-000038 MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO PARTE ACTORA: MARCO TULIO SUÁREZ BORJAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-7.551. ABOGADO ASISTENTE: JOSÉ M. TOVAR REYES, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 8.886. PARTE DEMANDADA: LERIDA ELOINA ORTÍZ ROJAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-2.992.150. SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza de Definitiva (Pérdida de Interés). I PUNTO PREVIO En virtud de mi designación por parte de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, conforme al oficio Nº CJ-10-0398, emanado de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente juramentado el siete (07) de mayo del año dos mil diez (2010) ante el Juez Rector Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas como Juez Provisorio, me aboco al conocimiento de la presente causa. II ANTECEDENTES Presentada la solicitud que encabeza estas actuaciones en fecha diecinueve (19) de diciembre de 2005 y previa distribución del Juzgado Distribuidor de esta Circunscripción Judicial, fue asignada a este Tribunal su conocimiento. Mediante diligencia de fecha 19 de diciembre de 2005, compareció ante este Juzgado la representación judicial de la parte actora y solicitó pronunciamiento sobre la admisión de la presente causa. III MOTIVACIONES PARA DECIDIR En el caso de autos, se puede observar que no existe providencia alguna emanada de este Despacho, en la cual se admita la presente demanda e igualmente se observa que desde la fecha 25 de enero de 2006, hasta la presente fecha, el demandante no ha efectuado ningún acto para dar continuidad al proceso, es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido el presente asunto. En tal sentido, es necesario traer a colación la sentencia Nº 956, la cual se considera “sentencia líder” en materia de pérdida de interés procesal, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, expediente Nº 00-1491 (Caso: Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva De Valero), que precisó: “La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin” Omissis… En el caso que nos ocupa, no existe auto de admisión en la solicitud, así como tampoco se han hecho presente el demandante, y de acuerdo con el criterio jurisprudencial antes citado que aplica este Juzgador, es evidente que no posee interés en el seguimiento y consecuente terminación del proceso, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del decaimiento de la acción por perdida del interés procesal y la terminación del procedimiento. IV DISPOSITIVA Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO presentado por el ciudadano MARCO TULIO SUÁREZ BORJAS, por haberse verificado la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los 19 días del mes de septiembre del año dos mil doce (2012). Año 202º y 153º. EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ. LA SECRETARIA, Abg. JENNY GONZALEZ FRANQUIS. En esta misma fecha, siendo las _________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA. LEGS/JGF/KuilynS.-