ASUNTO: JP51-L-2013-000045 PARTE ACTORA: Ciudadana MILVIDA JOSEFINA MUÑOZ MATOS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V. 13.681.757. APODERADO JUDICIAL PARTE ACTORA: El profesional del derecho abogado CARLOS ALFONZO REY inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro 99.785. PARTE DEMANDADA: INVERSIONES TEL LLANO C.A APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDADA: NO CONSTITUYO MOTIVO: DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Se inició la presente causa por MILVIDA JOSEFINA MUÑOZ MATOS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V. 13.681.757 , representada por su apoderado judicial el profesional del derecho ciudadano, CARLOS ALFONZO REY inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro 99.785 , en contra de la persona jurídica INVERSIONES TEL LLANO C.A, Admitida la demanda, se ordenó la Notificación de la demandada efectuándose conforme lo establece el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, en el domicilio indicado por la accionante, siendo firmado y recibido el respectivo cartel por la ciudadana Yenifer Macero, titular de la Cédula de Identidad No. 15.797.272, en su carácter de Asistente Administrativo de la empresa demandada, certificada por la secretaria en fecha 02 de Julio de 2013. Llegada la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, el día 17 de Julio del 2013, a las Once (11:00 a.m.) horas de la mañana, cumplida las formalidades legales, y anunciada la misma, INVERSIONES TEL LLANO C.A, parte accionada, no asistió ni por si, ni a través de apoderado judicial alguno y en consecuencia, se hace procedente los efectos previstos en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, relativos a la Admisión de los hechos alegados por el demandante no contrarios a derecho, y así fue decidido por este Juzgado oralmente en fecha 17 de Julio del 2013 . Estando dentro de la oportunidad legal para que tenga lugar la reproducción escrita del mismo, se pronuncia esta juzgadora previa las consideraciones siguientes: En uso de las facultades conferidas en el ARTÍCULO 11 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, se aplicó de forma análoga, el ARTICULO 159 EJUSDEM, que prescribe que dentro del lapso de cinco (5) días hábiles al pronunciamiento de la sentencia, el Juez deberá en su publicación, reproducir por escrito el fallo completo, el cual se agregará a las actas, norma aplicada en el Procedimiento de Juicio, pero en virtud de que la misma no es contraria a los principios fundamentales establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, hace posible la publicación y reproducción de la presente sentencia, por este Tribunal Cuarto (4º) de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Guarico. Extensión Valle de la Pascua. y estando dentro del lapso señalado se procede a dictar sentencia en los términos siguientes: La ciudadana MILVIDA JOSEFINA MUÑOZ MATOS, ya identificada, alega que comenzó a prestar servicios, subordinado y remunerado, como ASEADORA en la sucursal de tucupido INVERSIONES TEL LLANO C.A , de Lunes a Sábado en un horario de 8:00 a.m. a 12:00 a.m. y luego de 1:00 p.m. a 5:00 p.m. , por un tiempo ininterrumpido de Cinco (5) años , contados a partir de día 16-01-2007 fecha en que ingreso hasta el 7 de Febrero del 2012, devengando un salario mensual de sueldo mínimo vigente para esa época. De acuerdo a la presunción de admisión de los hechos y siendo que la relación laboral entre la accionante y el demandado se rige en primer lugar por la Ley Orgánica del Trabajo, atendiendo a los presupuestos constitucionales previstos en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en sus artículos 87 y siguientes. En vista de la Presunción de la Admisión de los Hechos alegados por la accionante, debido a la incomparecencia de la parte demandada en la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Preliminar, el juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la obligación de examinar que la misma no sea contraria a derecho, aprovechándose si fuera el caso, del material probatorio que conste en autos, aunque los mismos no puedan ser valorados por este Juzgador, pueden ser utilizados para inferir si los hechos narrados en el libelo acarrean las consecuencias jurídicas señaladas. Conforme a la confesión por la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar, este Tribunal determina que el tiempo de servicio contados desde la fecha de ingreso y posterior egresó alegado por los trabajadores, es de Cinco (5) años, en consecuencia, los derechos y beneficios adquiridos y que son objetos de reclamo mediante la presente acción, se calcularán en base a dicho tiempo. ASI SE DECIDE Por todo lo antes expuesto, y conforme lo alegado por el accionante en el libelo de la demanda y en aplicación de la normativa jurídica que regularon la relación de trabajo alegada, le corresponde al trabajador por la terminación de la relación laboral, las siguientes acreencias: Por concepto de Antigüedad, de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. 45 días x 11,42 Bs.= 513,90 Bs. 62 días x 14,94 Bs.= 926,28 Bs. 64 días x 18,17 Bs.= 1.162,88 Bs. 66 días x 23,09 Bs.= 1.523,94 Bs. 68 días x 29,67 Bs.= 2.017,56 Bs. Total: 6.144,56 Bs. Por concepto de Vacaciones y Bono Vacacional de conformidad con lo establecido en los artículos 219, 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo 27 dìas x 10, 24 Bs= 276,48 Bs 29 dìas x 13, 32 Bs= 386,28 Bs 31 dìas x 16, 12 Bs= 499,72 Bs 33 dìas x 20, 39 Bs= 672,87 Bs 35 dìas x 25, 80 Bs= 903 Bs Total a pagar al trabajador 2.738,35 Bs. Por concepto de Utilidades, de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del trabajo 15 dìas x 10, 24 Bs= 153,6 Bs 15 dìas x 13, 32 Bs= 199,8 Bs 15 dìas x 16, 12 Bs= 241,8 Bs 15 dìas x 20, 39 Bs= 305,39 Bs 15 dìas x 25, 80 Bs.= 387 Bs. Total a pagar al trabajador 1.287,59 Bs. Ahora bien determinadas las cantidades que por cada concepto reclamado, deberá pagar la demandada INVERSIONES TEL LLANO C.A, a la trabajadora, lo cual alcanza una suma total de Diez Mil Ciento Setenta con Cinco Céntimos.(10.170, 5 Bs.) De conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Constitución Nacional, se ordena el pago de los intereses moratorios, conforme el criterio establecido por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, sobre esta materia, los cuales serán calculados a partir de la fecha de terminación de la relación de trabajo hasta el pago efectivo, para lo cual se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, mediante la designación de un único experto por parte del Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución , haciéndose constar que para el cálculo de los enunciados intereses de mora, no operará el sistema de capitalización de los mismos ni serán objeto de indexación. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida. DECISIÓN En virtud de la admisión de los hechos por parte de la demandada INVERSIONES TEL LLANO C.A, encontrándose que la demanda no es contraria a derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por todo lo antes expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación Procesal del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana MILVIDA JOSEFINA MUÑOZ MATOS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V. 13.681.757, ampliamente identificado en autos, en consecuencia se condena a pagar la cantidad de Diez Mil Ciento Setenta con Cinco Céntimos.(10.170, 5 Bs.) , por los conceptos descritos en el escrito libelar Se ordena el pago de los intereses de mora generados por las cantidades condenadas a pagar, los cuales serán calculados a partir de la fecha de terminación de la relación de trabajo hasta el pago efectivo, a la tasa establecida por el Banco Central de Venezuela para, para lo cual se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, mediante la designación de un único experto por parte del Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución , haciéndose constar que para el cálculo de los enunciados intereses de mora, no operará el sistema de capitalización de los mismos ni serán objeto de indexación. Dada, firmada y sellada en la sede de este despacho a los veinticinco (25) días del mes de Julio de 2013 LA JUEZA ABOG. LUISALBA YURIBETH LOPEZ. LA SECREATARIA. ABOG. MICBE BASTIDAS SANTAELLA. En esta misma fecha, previa las formalidades de ley, se dictó y publico la anterior sentencia.