REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de junio de dos mil trece 203º y 154º ASUNTO : AP21-S-2013-001493 Visto el escrito transaccional de fecha 18 de junio de 2013 , este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en los siguientes términos: Se presento a los autos escrito transaccional por parte del apoderado judicial de la parte oferente la empresa BOEHRINGER INGELHEIM COMPAÑÍA ANONIMA, representada por el abogado JOSE HENRIQUEZ PARTIDAS , inscrito en el IPSA: Nº:114.039, con facultades especiales para transar, y por la parte OFERIDA , la ciudadana , ORLENIA MARGARITA QUEZADA DE TERAN, titular de la cédula de identidad Nº:10.770.440, asistido por la abogado ADRIANA VIRGINIA BRACHO, inscrita en el Instituto de previsión Social del Abogado, bajo el numero 138.491 respectivamente, mediante el cual celebra un acuerdo por la cantidad de Bs. (734.230,64), en cheque numero 38412012, girado contra el Banco Venezolano de Crédito.. Al respecto esta Juzgadora observa lo siguiente: La Constitución de la República consagra la irrenunciabilidad de los derechos laborales, en los siguientes términos: “Artículo 89. El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios: (omissis) 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley.” (Subrayado de la Sala). Respecto a los desistimientos de la acción realizados por los trabajadores, la sala de Casación Social Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de mayo de 2005, caso Dulce Elena Suárez contra la Alcaldía del Municipio Sucre Sabana de Mendoza del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero ha establecido lo siguiente: “En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que éste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su acción y al mismo tiempo de su pretensión, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la protección especialísima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sería desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espíritu y razón que sobre esta materia tuvo el legislador.” (Subrayado de la Sala).” Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, se determina que los conceptos transados, cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras , Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito libelar, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido, en consecuencia este Juzgado homologa la transacción expresada por las partes, sólo en cuanto al procedimiento, dándole efecto de cosa juzgada. Respecto a las copias certificadas de la transacción y del auto que lo homologa, este Tribunal las acuerda de conformidad con lo establecido en el Art 21 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. Expídanse por Secretaria. La Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Antonio Boccia