REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO. CALABOZO, ONCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE. AÑOS 203° Y 154°.- EXPEDIENTE Nº 9063-12.- DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS: PARTE DEMANDANTE: BEATRIZ LIENDO DE DIAZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.617.843, domiciliada en La Urbanización Los Pinos vereda 65 Nº 05, Calabozo Estado Guárico.- APODERADA JUDICIAL: MARIA JOSÉ ALMARZA LARES, venezolana, mayor de edad, Abogada en ejercicio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-12.991.892 e inscrita en el Inpre-abogado bajo el Nº 157.318, con domicilio procesal en Avenida Nº 2 Sector 2 Casa Nº 4, Adagro, Calabozo Estado Guárico.- PARTE DEMANDADA: ELIEZER RAMON DIAZ MOLLEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.830.563, con domicilio en La Urbanización Los Pinos Avenida 14 Sector 04 Casa Nº 04 dos casas después de la Oficina de INAVI, Calabozo Estado Guárico. DEFENSOR AD LITEM: JOSE ALEJANDRO CONTRERAS, inscrito en el Inpre-Abogado bajo el Nº 158.054, de este mismo domicilio. MOTIVO DE LA DEMANDA: DIVORCIO (EXTINCIÓN DEL PROCESO).- El presente proceso se inició por escrito de demanda presentado por ante este Juzgado en fecha 15 de Octubre de 2.012, por la Ciudadana BEATRIZ LIENDO DE DIAZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.617.843, domiciliada en La Urbanización Los Pinos vereda 65, Nº 05, en la ciudad de Calabozo Estado Guárico, asistida en este acto por la Abogada en ejercicio MARIA JOSÉ ALMARZA LARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.991.892 e inscrita en el Inpre-abogado bajo el Nº 157.318, con domicilio procesal en Avenida Nº 2 Sector 2 Casa Nº 4, Adagro, en esta ciudad de Calabozo Estado Guárico. Por auto de fecha 18 de Octubre de 2.012, se admitió la demanda (folio 12) y se ordenó la citación del demandado, ciudadano ELIEZER RAMON DIAZ MOLLEDA. Se libró boleta. Asimismo, se acordó la notificación del Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, para cuya práctica se comisionó suficientemente al Juzgado Segundo de los Municipios Roscio y Ortiz de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, a quien se libró oficio Nº 701-12, despacho de comisión y boleta de Notificación. En fecha 22-11-2.012 (folio 22), compareció ante la secretaria de este Juzgado el Alguacil del mismo ciudadano EUDYS ANTONIO TOVAR GONZALEZ, consignando la boleta de citación sin firmar con su respectiva compulsa por cuanto no fue posible la localización del demandado ciudadano ELIEZER RAMON DIAZ MOLLEDA. Al folio 29, consta por recibido oficio Nº 810-12, de fecha 22-11-2.012, contentivo de la Comisión Nº 241-12, del JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS ROSCIO Y ORTIZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, contentiva de la notificación del Fiscal Décimo de Familia del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, totalmente cumplida, como consta la declaración del alguacil al folio 33.- Al folio 37, consta diligencia de fecha 13 de Diciembre de 2.012, suscrita por la ciudadana BEATRIZ LIENDO DE DIAZ, mediante la cual solicita a este Tribunal la citación del demandado por carteles de conformidad con lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Al folio 38 y su vuelto, consta Poder Apud Acta, conferido a la Abogada en ejercicio MARIA JOSÉ ALMARZA LARES, por la parte demandante ciudadana BEATRIZ LIENDO DE DIAZ. Al folio 39, consta auto de fecha 18 de Diciembre de 2.012, dictado por este Tribunal, acordando la Citación por Carteles del demandado de conformidad con lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Al folio 41, consta diligencia de fecha 19 de Diciembre de 2.012, donde la Abogada en ejercicio MARIA JOSÉ ALMARZA LARES, en su carácter de auto solicita le sea entregado el Cartel de Citación para su publicación. Al folio 42, la Secretaria de este Juzgado deja constancia de la entrega del Cartel de Citación para su publicación en prensa. Al Folio 43, consta por recibida comunicación de fecha 17-12-2.012, del Fiscal Décimo de Familia del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, contentivo de su Opinión Favorable a la presente demanda.- Al folio 44, consta diligencia de fecha 24 de Enero de 2.013, suscrita por la Abogada en ejercicio MARIA JOSÉ ALMARZA LARES, consigna Cartel de Citación debidamente publicado en los diarios El Nacionalista y La Prensa del Llano. Al folio 47, la Secretaria deja constancia que en fecha 05-02-2.013, fijó en la morada del demandado Cartel de Citación. Al folio 48, consta auto de fecha 05 de Marzo de 2.013, dictado por este Juzgado, en virtud que transcurrió el lapso de comparecencia sin que la parte haya hecho acto de presencia, por tal motivo se le designó Defensor Ad-litem al demandado al Abogado en ejercicio JOSÉ ALEJANDRO CONTRERAS. Al folio 50, consta la declaración del Alguacil de este Tribunal ciudadano EUDYS ANTONIO TOVAR GONZALEZ, dejando constancia de la notificación del Defensor Ad-litem. Al folio 52, consta diligencia de fecha 19 de Marzo de 2.013, suscrita por el Abogado en ejercicio JOSÉ ALEJANDRO CONTRERAS, mediante la cual acepta la designación recaída en su persona. Al folio 53, consta auto de fecha 20 de Marzo de 2.013, dictado por este Tribunal mediante el cual se acuerda la citación del defensor Ad-litem Abogado JOSÉ ALEJANDRO CONTRERAS, para que comparezca ante este Tribunal pasado que sean Cuarenta y Cinco (45) días, una vez conste en autos su citación. Al folio 55, consta que en fecha 25 de Abril de 2.013, el Alguacil de este Tribunal ciudadano EUDYS ANTONIO TOVAR GONZALEZ, consignó en un (01) folio útil Boleta de Citación, debidamente firmada por el defensor Ad-litem Abogado JOSÉ ALEJANDRO CONTRERAS. MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR Ahora bien, este Tribunal para decidir observa: Transcurrido íntegramente los cuarenta y cinco (45) días calendarios, contados a partir del día siguiente a la consignación en autos en fecha 25-04-2.013 de la boleta de citación debidamente firmada por defensor Ad-litem Abogado JOSÉ ALEJANDRO CONTRERAS, se evidencia que en fecha 10-06-2.013 (folio 57), siendo las 10:00 a.m., oportunidad, día y hora señalada por el Tribunal para que tuviera lugar el Primer Acto Conciliatorio del Proceso, se anunció el mismo en la forma de Ley, y se dejó constancia que ninguna de las partes comparecieron personalmente ni en forma alguna, por lo que no se pudo tratar sobre la reconciliación. Dejándose igualmente constancia que tampoco estuvo presente en este acto el Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial de Estado Guárico.- Pues bien, este Tribunal pasa a pronunciarse al respecto, con base a las siguientes consideraciones:- El artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente; “Artículo 756. Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso. (Negritas de este Tribunal).-“ En el caso que nos ocupa, se observa que efectivamente existe la causal descrita en la norma adjetiva precedente, es decir, la no comparencia personal de la demandante al acto conciliatorio, lo cual conlleva forzosamente a este Tribunal a declarar la consecuente EXTINCIÓN DEL PROCESO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 756 ejusdem y así se decide.