Parte actora: ciudadanos MIRIAN ALEIDA TARAZONA, NELSÓN JOSÉ GAMEZ, JOSÉ RAFAEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, LUIS OSWALDO ASCANIO REYES, ARSENIO RAFAEL PALACIO, YONEL RAFAEL GONZÁLEZ SÁNCHEZ, REYNALDO RAMÓN RAMÍREZ MOLINA, FÉLIX HUMBERTO LOVERA LÓPEZ, RITO ANTONIO RODRÍGUEZ, LUIS ALBERTO GONZÁLEZ, GABRIEL APOLINAR RANGEL y MANUEL JACINTO ALFARO RÍOS, Venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad números V.-10.975.920, V.11.843.437, V.-16.045.582, V.-8.632.913, V.-13.155.742, V.-8.809.055, V.-12.898.666, V.-14.057.952, V.-5.330.735, V.-16.999.969, V.-10.275.626, y V.-12.595.037, respectivamente Parte demandada: sociedad mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA SOCIEDAD ANÓNIMA (PDVSA Visto el Escrito de Promoción de Pruebas, presentado en la oportunidad en que tuvo lugar la Audiencia Preliminar por la parte demandante, Abogados JUAN VICENTE QUINTANA CONTRERA y ONELLA YSABEL PADRON ALVAREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 107.703 y 107.707, en su carácter de Apoderados Judiciales de los demandantes ciudadanos MIRIAN ALEIDA TARAZONA, NELSÓN JOSÉ GAMEZ, JOSÉ RAFAEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, LUIS OSWALDO ASCANIO REYES, ARSENIO RAFAEL PALACIO, YONEL RAFAEL GONZÁLEZ SÁNCHEZ, REYNALDO RAMÓN RAMÍREZ MOLINA, FÉLIX HUMBERTO LOVERA LÓPEZ, RITO ANTONIO RODRÍGUEZ, LUIS ALBERTO GONZÁLEZ, GABRIEL APOLINAR RANGEL y MANUEL JACINTO ALFARO RÍOS, este Juzgado, procede en consecuencia, a providenciar las mismas, en la siguiente forma: En relación, a las pruebas documentales de: 1) Marcados “A”, Recibos de Pago, cursantes desde al folio 103 al 114; y 2) Marcadas “B” , Copia Fotostáticas de Cheques, cursante desde folio 115 al 128; 3) Marcada “C”, Original de Acta levantada por ante la Inspectoría del Trabajo, cursante desde folio 129 al 130; 4) Marcada “D”, Copia Fotostática de Recibos de Pago, cursantes desde el folio 131 de la primera pieza al 114 de la segunda pieza; 5) Marcada “E”, Original de Recibo de Pago, cursantes desde al 115 (segunda pieza); 6) Marcada “F” Copia Fotostática Simple de Acta de Paralización de Obra, cursante a los folio 116 al 117 (segunda pieza); 7) Marcada “G” Copia Simple de Planillas de Liquidación de Prestaciones, cursante desde el folio 118 al 119 (segunda pieza); 8) Marcada “H”, Constancia de Egreso de Trabajador, cursante desde el folio 120 al 123 (segunda pieza), documentos estos descritos por la parte promovente en su escrito de promoción de pruebas en el CAPITULO I, se ADMITEN en cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales, ni impertinentes. Y así se decide. Con relación a la prueba de exhibición de documentos promovida en el CAPITULO II, se ADMITE la misma, en consecuencia, conforme a lo previsto en Articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se hace saber a la codemandadas que deberán exhibir en la audiencia de juicio los documentos señalados por la parte promovente en su escrito de promoción de pruebas, vale decir: la documentales, que fueron consignados en el Capítulo I, marcados con la letra “A”, “B”; “C”, “D”, “E”, “F” y “H”, documentos estos descritos por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas. Y así se decide. Con respecto a la prueba de informes promovida en el CAPÍTULO III, particular DECIMO, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la INADMITE, por cuanto la prueba de informe es una mecánica probatoria excepcional que se utiliza cuando no existe otro medio de prueba conducente para su evacuación; en el caso de autos, la parte promovente de la indicada prueba, puede requerir de la Inspectoría del Trabajo de Valle de la Pascua y éste despacho a su vez puede perfectamente emitir copias de los documentos o asuntos que allí se sustancian o tramitan, por lo cual, al tener la parte promovente la posibilidad de obtener los referidos medios de pruebas a través de copia, no es procedente la prueba de informes promovida, por su carácter excepcional. Y así se decide. En cuanto a las pruebas de informes promovida en el CAPÍTULO III, particulares DECIMO PRIMERO y DECIMO SEGUNDO, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal las ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales, ni impertinentes, en consecuencia, a los fines previstos en el articulo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ofíciese a la Entidad Bancaria BANESCO y al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, a los fines de requerir la información solicitada en dichos particulares. Líbrense Oficios EL JUEZ, ABG. JOSE GREGORIO PEREZ LA SECRETARIA, ABG. INDIRA MORA JGPD/IM