REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico
San Juan de los Morros, diecisiete (17) de Octubre de dos mil trece (2.013)
203º y 154º
ASUNTO: JP31-L-2011-000172
PARTE ACTORA: EPITACIO MACHUCA
PARTE DEMANDADA: HATO CANTA RANA
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS
Se inicia el presente juicio por PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, incoado por la ciudadana TERESA DE JESÚS GERDEZ, en su carácter de apoderado del ciudadano EPITACIO MACHUCA, debidamente asistido por el Abogado MAURO RODRIGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el Nº 101.367, en contra de HATO CANTA RANA. Se inicia el presente procedimiento el 12 de Diciembre de 2011, en fecha 13 de Diciembre del mismo año este juzgado se abstiene de admitirlo por no cumplir con el requisito establecido en el numeral 3º del articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, posteriormente en fecha 21 de Marzo de 2.012 se admite la demanda y se ordena la notificación del demandado no siendo efectiva la misma según la declaración suscrita por alguacil encargado de practicar las mismas la cual cursa al folio 51 del presente expediente, y se observa al folio 56 auto mediante el cual se insta al demandante a que indique con precisión el domicilio del accionado. En fecha 30 de Abril de 2012 la parte accionante señala nueva dirección de la parte demanda y mediante auto de fecha 02 de mayo de 2012 este juzgado ordena nueva notificación de la demandada en autos, siendo positiva la misma según declaración del alguacil la cual consta al folio 78.
Consta a los autos en los folios 90, 91 y 103 que fueron celebradas audiencias prelimares.
Porterirmente consta en el folio 109 al 112 la suspensión de la causa, todo ello, previo a la consignación de acta de defunción de la parte demandante en el presente proceso, hasta tanto conste al auto la citación de los herederos universales desconocidos del de cujus.
De la revisión de las actuaciones que integran el expediente este Juzgado observa, que la última actuación acaecida en el presente proceso tuvo lugar el día 01 de Octubre de 2012.
Ahora bien, se observa que desde la mencionada fecha hasta el día de hoy ha transcurrido un (01) año y quince (15) días, sin que conste en autos, que la parte demandante haya satisfecho su carga de gestionar la continuación de la causa.
En este orden de ideas, es preciso atender al contenido del Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que dispone lo siguiente: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes….” Y el Articulo 202 eiusdem, el cual establece: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”.
Es importante señalar, que la institución de la perención, es un modo de extinguir la relación procesal por la inactividad de las partes prolongada por cierto tiempo. La perención en nuestro derecho se encuentra determinada por tres condiciones esenciales: una objetiva, que consiste en la falta de realización de actos procesales, otra subjetiva que se refiere a la falta de actividad de las partes y por último otra temporal, que se refiere a la prolongación de inactividad de las partes por un periodo de tiempo taxativamente establecido en la ley. Con relación al tercer elemento, es necesario mencionar la forma como se computan los lapsos en nuestra legislación procesal laboral, al respecto el Artículo 66 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece: “Los lapsos legales se contarán de la siguiente manera: a) Por año o meses serán continuos y terminarán el día equivalente del año o mes respectivo. El que deba cumplirse en un día que carezca el mes, se entenderá vencido el último día de ese mes…”
En consecuencia el Juez como rector y director del proceso está en la obligación de impulsarlo de oficio hasta su terminación, por lo cual resulta forzoso para quien decide, dado que el accionante no ha efectuado ninguna actividad procesal con la finalidad de darle continuidad al mismo, concluir que existe una pérdida del interés de la parte actora y por consiguiente un abandono de la causa, situación fáctica que hace procedente declarar la perención de la instancia, tal y como será establecido en el dispositivo del fallo. Y así se decide.
DISPOSITIVA
En virtud, a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, TERMINADO EL PROCESO.
No hay expresa condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo, conforme lo establece el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Una vez vencido el lapso para publicar el presente fallo, déjese correr el lapso correspondiente, para la interposición de los recursos a que haya lugar, vencido el cual sin que se haya ejercido tal derecho, se ordenará el archivo del presente asunto.
Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia autorizada.
Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, en la ciudad de San Juan de los Morros, a los Diecisiete (17) días del mes de Octubre de dos mil trece (2.013). Años: 203° de la Independencia y 154 de la Federación.
LA JUEZ,
ABG. MARIA MILAGROS SALAZAR
LA SECRETARIA,
ABG. YOLIMAR MORÒN
En la misma fecha, siendo las 9:35 a.m., se publicó la anterior sentencia y se dejó la copia ordenada.
Secretario,
|
