REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Años: 203° y 154º EXP. No. AP31-M-2011-000472 DEMANDANTE: SOCIEDAD MERCANTIL DIVER KIDS 2107, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 80, Tomo 169-A-Pro, de fecha 30-10-2007., representada judicialmente por el Abogado IVAN OSILIA HEREDIA, IPSA Nº 85.030. DEMANDADA: MARIA TERESA LUGO GIL, titular de la cédula de identidad Nº V-6.391.685. SIN REPRESENTACIÓN JUDICIAL CONSTITUIDA. MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACION). I Se inicia este procedimiento mediante libelo de demanda interpuesto por SOCIEDAD MERCANTIL DIVER KIDS 2107, C.A., contra MARIA TERESA LUGO GIL, por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACION), correspondiéndole el conocimiento de la presente causa a este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Como hechos constitutivos de la pretensión procesal sometida a la consideración de este Tribunal, afirma la parte actora entre otras cosas lo siguiente: HECHOS: Que la parte actora es tenedora de una letra de cambio emitida a su favor, por la cantidad de CUATRO MIL BOLIVARES (Bs. 4.000,00), la cual debía ser pagada el día 11/09/2011, por la hoy demandada MARIA TERESA LUGO GIL. Que en virtud de que la ciudadana MARIA TERESA LUGO GIL, no cumplió con su obligación, proceden a demandarla por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION). Finalmente la demanda fue estimada en la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,00). Consignados los documentos fundamentales de la pretensión, este Tribunal en fecha 17/10/2011, admitió la demanda y se fijó oportunidad para que la parte demandada compareciera, y diera contestación a la misma que le había sido incoada. En fecha 01/11/2011, se dictó auto mediante el cual se ordenó librar compulsa a nombre de la parte demandada de autos. Cumplidos como fueron los tramites de ley a los fines de la citación personal de la parte demandada, en fecha 15/03/2012, se acordó librar cartel intimación a nombre de la ciudadana MARIA TERESA LUGO GIL. En fecha 03/04/2012, se ordenó librar nuevo cartel intimación a nombre de la ciudadana MARIA TERESA LUGO GIL, en virtud de un error material cometido. Vistas las actuaciones que conforman el presente expediente, el Tribunal observa lo siguiente: la Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil; Esta Institución es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aún de oficio por el Tribunal todo lo cual resalta un carácter imperativo. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias y constituye una sanción contra el litigante negligente, por que si bien el impulso procesal es oficioso, según lo preceptuado en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, cuando no se cumpla, aquél debe estar listo a instarle a fin de que el proceso no se detenga, de lo contrario atenderá las consecuencias jurídicas causadas por conducta negligente, como anteriormente se señaló. Contempla el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “…omissis… Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención … También se extingue la instancia:…1° Cuando trascurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demando…2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea la practicada la citación del demandado…3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla…” De acuerdo con los ordinales del artículo en comento, se dan tres modalidades: (1) La perención genérica, ordinaria por mera inactividad o inactividad genérica que es aquella por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto en el procedimiento por las partes; (2) La perención por inactividad citatoria, se produce por incumplimiento del actor de sus obligaciones para que sea practicada la citación del demandado; y por ultimo (3) La perención por reasunción de la litis, que es aquella que se realiza cuando los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa ni dado cumplimiento de las obligaciones que le impone la ley para proseguirla. En este orden de ideas, en fecha 03/04/2012, se ordenó librar nuevo cartel intimación a nombre de la ciudadana MARIA TERESA LUGO GIL, en virtud de un error material cometido. En consecuencia, se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (30) días del mes de Septiembre del año 2013. Años: 203° y 154°. LA JUEZ TITULAR DRA. LORELIS SÁNCHEZ POR SECRETARÍA. En la misma fecha siendo las 11:48 de la mañana, se registró y publicó la anterior sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el archivo del Tribunal a los fines indicados en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. POR SECRETARÍA. Exp. Nº AP31-M-2011-000472 LS/néstor.