REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014) 202º y 155º SENTENCIA DEFINITIVA ASUNTO: AP21-L-2012-0003283 IDENTIFICACION DE LAS PARTES PARTE ACTORA: MIGUEL EUCLIDE GUERRERO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.539.334. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ZULAY COLMENARES DAVILA y HELLY ALBERTO ANGEL GONZALEZ abogados en ejercicio, debidamente inscrita en el IPSA bajo los Nros. 96.702 y 96.701 respectivamente. PARTE DEMANDADA: PRODUCCIONES MARIA GOMEZ, C.A. Registrado en el registro Mercantil, en fecha 09/04/1979, anotada bajo el Nº 39, Tomo 46-A Sgdo; PGM PRODUCCIONES y personalmente a las ciudadanas MARIA YVONNE ROSE GOMEZ PEYRET y PRISCILA INES RUGERO HERNANDEZ titulares de la cedulas de identidad Nros. E-745.072 y V-5.073.272 respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: HECTOR GUILARTE venezolana, mayor de edad, inscrita en el IPSA bajo el Nº 142.510 MOTIVO: Cobro de diferencias de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. ANTECEDENTES PROCESALES La presente causa se inicia en fecha 06 de agosto de 2013, mediante demandada por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada en la persona del abogado Helly Angel González apoderado judicial del ciudadano Miguel Euclides Guerrero contra las codemandadas Producciones Maria Gomez C.A., PGM Producciones C.A. y otros, ambas partes plenamente identificadas por ante la Unidad de recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo, la cual fue recibida por el juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, quien se abstiene de admitir por cuanto ordenó el despacho saneador y ordena a la parte actora a corregir el libelo. En tal sentido, la parte accionante consigna diligencia subsanando el error, y el juzgado Cuadragésimo Segundo de SME admite la presente demanda, ordenando la notificación de la codemandadas Producciones María Gómez C.A. en la persona de sus representantes las ciudadanas Marie Yvonne Rose Gomez C.A. y Priscila Ines Rugero Hernandez en su carácter de representates legales; a la entidad de trabajo, Administradora Poga 96, C.A. y a las codemandadas, las Marie Yvonne Rose Gomez C.A. y Priscila Ines Rugero Hernandez en forma personal. Posteriomente, la parte actora desiste de la demandada en contra de la entidad de trabajo, Administradora Poga 96 C.A., en consecuencia el Tribunal homologa dicho desistimiento, dejando constancia que al presente demandada, es solo contra la empresa Producciones maria Gómez, C.A. así como las ciudadanas Marie Yvonne Rose Gomez C.A. y Priscila Ines Rugero Hernandez. En tal sentido, cumplido como fuere las correspondientes notificaciones, y previa distribución de la causa, le correspondió el conocimiento de la misma al Juzgado Trigésimo, quien en fecha 18 de febrero da inicio a la audiencia preliminar culminando la misma en fecha 22/10/2013, incorporando el juez los escritos de promoción de pruebas presentado por las partes. Previo escrito de contestación de la demandada presentada por las codemandadas, el Juez Trigésimo (30ª) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución ordena remitir el expediente a los juzgados de Primera Instancia de Juicio, correspondiéndole el conocimiento de la misma, a este Juzgado, quien recibe la causa, en fecha 07 de noviembre de 2013, fijando, previa admisión sobre las pruebas, el día martes 10 de diciembre de 2013 a las 02:00 p.m. en tal sentido, siendo el dia y hora fijada para la celebración de la misma, se dio inicio a la audiencia; no obstante visto que la parte codemandada insistió en la evacuación de la prueba de informe, el Tribunal ordena librar oficio al efecto, prolongando la misma para el día 25 de febrero de 2014 a las 11:00 a.m. Posteriormente, el 21 de febrero de 2014, quien suscribe, se aboca al conocimiento de la presente causa, y en virtud del artículo 39 de la LOPTRA ordena la notificaciones respectivas a las partes; en tal sentido y como quiera que fuera consignada las últimas de las notificaciones, se fijo oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, para el día 23 de abril de 2014 a las 11:00 a.m. Ahora bien, estando en la oportunidad procesal, esta juzgadora pasa a publicar el fallo en extenso en base al dispositivo dictado en fecha 23 de abril de 2014, bajo los siguientes términos: ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA: Aduce la parte actora que inició a laborar para la demandada en fecha 02 del mes de febrero de 1998 hasta el 08 del mes de junio de 2012, fecha en que fue despedido sin justa causa, con un tiempo ininterrumpido de trabajo de 14 años seis meses y ocho días. Aduce que desde el inicio de la relación laboral cumplía una jornada de lunes a viernes de 09:30 a.m. a 05:30 p.m. desempeñando las funciones como motorizado y encargado de todos los asuntos administrativos de la oficina tales como pagos de servicios, trámites administrativos, registros e inserción de actas por ante el Registro Mercantil, Tramitaciones ante terceros organismos, permisos ante el Ministerio del Trabajo para tramitar permisos laborales para los trabajadores extranjeros en el sector privado de la República (Presentación de Artistas extranjeros). Igualmente señala el recurrente que a partir del mes de enero de 2007, la empleadora dejó de pagarle constantemente el salario mínimo nacional devengado, alegando insolvencia en la entidad, y el pago era realizado de manera tardía, en menor cantidad, siendo su último salario la cantidad de Bolívares mil setecientos ochenta con 45/100 (Bs. 1.780,45) es decir la cantidad de Bolívares cincuenta y nueve con 35/100 (Bs. 59,35) diarios, los cuales nunca percibió. Aduce el accionante que en fecha 05 de junio de 2010 visto el intento de hurto del referido inmueble, las codemandadas le solicitaron que se trasladara a dicha oficina (con su esposa e hijos) para que custodiara el inmueble, cumpliendo igualmente con sus funciones. Señaló el accionante que para el momento del despido, las patronas le indicaron a mi representado que no reconocerían relación laboral alguna por su labor como custodio del inmueble y que dicho inmueble sería vendido, razón por lo cual tendría que entregarlo de inmediato, cesando de manera inmediata en sus funciones. Señala que para ello, se valieron de una tercera entidad de trabajo, y que el actor fue sorprendido en su buena fe, al momento de recibir la carta de despido de manos del ciudadano Carlos Poleo, responsable administrador de la entidad de trabajo, Administradora POGA 96, C.A. quien manifestó que dicha entidad administraba los intereses de María Gómez Producciones C.A. y PMG Producciones, C.A. Señala que el domicilio fiscal de la entidad Administradora POGA 96, C.A., funciona en el mismo lugar en el cual se encuentra ubicado el inmueble que señala el actor estar custodiando. Aduce que tal situación es muestra de que las codemandadas quieren evadir la responsabilidad en cuanto al pago de las prestaciones sociales y otros conceptos laborales adeudados, en consecuencia, acude ante esta jurisdicción a los efectos de demandar los siguientes conceptos: 1. Prestaciones sociales desde el 02/02/1998 al 08/06/2012, en virtud del artículo 142 de la LOTTT., la cantidad de Bs. 25.630,68. 2. Indemnización por retiro: literal “C” del artículo 142 de la LOTTT. 3. Literal “D” del artículo 142 de la LOTTT 4. Vacaciones y Bono Vacacional vencidas, correspondiente al periodo 2007 al 2012, la cantidad de Bs. 19.228,85, 5. Utilidades correspondientes al periodo desde 2007 al 2012, a razón de 30 días anuales, la cantidad de Bs. 10.200,49. 6. Domingos Adeudados 7. Beneficio de alimentación. Finalmente estima la presente demanda en la cantidad de Bs. 162.899,87. y, solicitó la cuantificación de los intereses de mora e indexación a cargo de un solo experto. DE LA CONTESTACION Por su parte, la representación judicial de las codemandadas, señaló en su escrito de contestación de la demandada, como punto previo la prescripción de la acción, alega que el ciudadano Miguel Euclides Guerrero prestaba servicios de mensajería y como tal eran compensados por las codemandadas. Asimismo señala que la relación que alega el actor por supuestos servicios de vigilancias y custodio del inmueble, ubicado en la 1era calle, Av. Humbolt, Urbanizadora Bello Monte, Edificio San Rafael, Piso 2, Apartamento 7, Municipio Libertador del Distrito Capital, deriva de situación jurídica como ocupante del referido inmueble. De otra parte, la representación judicial de la parte demandada, señala que la carta de fecha 12/06/2012 a la cual hace referencia la parte actora, como carta de despido, emana de un tercero, la sociedad mercantil Administradora Poga 96, sociedad de bienes y raíces a quien se le había encomendado preliminarmente las gestiones, para la venta del inmueble. Igualmente señala la parte demandada, que el actor debió hacer las reclamaciones de las prestaciones adeudadas dentro del lapso estipulado por la derogada ley, y no pretender enervar una acciona laboral. Asimismo, en cuanto al fondo, niega, rechaza y contradice que las codemandadas le adeuden al actor cantidad alguna por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, por cuanto la misma está prescrita; no obstante ello, niega, rechaza y contradice a todo evento que se le adeude al actor, las cantidades indicadas en el libelo de la demanda por los conceptos demandados. Señaló que la ciudadana Maria Gomez, comenzó a presentar un cuadro degenerativo que ameritó varias intervenciones quirúrgicas, entre ellas, en la rodilla y la mas recientes, la colocación de un marcapasos; aduce que luego de afrontar una series de problemas de salud y atravesar complicaciones económicas decide no seguirle dando giro comercial a la empresa hoy supuestamente demandada y, decide aceptar el abrigo y apoyo de la codemandada, la ciudadana Priscila Ines Rugero Hernández, mudándose a su domicilio. Asimismo indica que en virtud de que el inmueble, señalado supra, en el cual se encontraba el domicilio comercial de la empresa, mucho antes del año 2012, al encontrarse vacío por el cese comercial de la empresa, fue otorgada en calidad de refugio temporal y solidario al ciudadano Miguel Euclide Guerrero, quien arguyendo haber sido damnificado de los deslaves ocurridos en la ciudad de la Guaira, estado Vargas, se valió de la confianza de la codemandada. Indica que el ciudadano Miguel Euclides Guerrero, frente a la decisión de la venta del inmueble compareció a la Superintendencia Nacional de Vivienda (SUNAVI) a intentar un procedimiento conciliatorio, signado con el Nº de expediente 29.580, basado en una carta de residencia emanada del Consejo Comunal Bello Monte, el cual lo refiere como habitante de la comunidad desde hace dos (02) años; igualmente acudió a la Defensa pública especializada en materia de inquilinaria, solicitando asesoría por una supuesta condición vulnerada. Indica que visto que el actor mantiene prohibido el acceso al inmueble a la codemandada, como garantía del pago de unas supuestas pretendidas prestaciones sociales y demás conceptos laborales, el acervo probatorio que debería aportar la parte codemandada, resulta insuficiente, al tratar de demostrar cualquier solvencia en relación al pago de los servicios puntuales, por cuanto los archivos, muebles y mobiliario de la empresa se encuentra en dominio del actor. Finalmente alega que actualmente el actor presta sus servicios para la empresa mercantil Entretenimiento Profit 2030, C.A. DE LA CONTROVERSIA Visto lo alegado por la parte actora así como por la parte demandada, esta juzgadora considera como punto previo analizar la procedencia de la prescripción de la demanda, como defensa opuesta por la parte codemandada, en tal sentido de no proceder ésta, se procederá a establecer la procedencia de los conceptos demandados por la parte demandante. De acuerdo a la jurisprudencia patria pacifica y reiterada y en base a la controversia establecida y, en virtud del principio de la distribución de la carga, le corresponde a la demandada demostrar la procedencia de la prescripción opuesta; igualmente debe la parte actora demostrar la procedencia de los conceptos demandados y reclamados en la presente demanda. Establecida la controversia, esta juzgadora pasa a analizar el acervo probatorio aportado por cada una de las partes. DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA De las Documentales Cursante desde los folios 150 al 218 de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de originales de recibos de pagos correspondientes a los periodos desde el 2001 al mayo de 2006. En relación a la referida prueba, en la audiencia de juicio, la parte demandante, las impugnó alegando que el papel estaba amarillento y se veía que la tinta era fresca, no obstante ello, visto que el medio de ataque utilizado por la parte actora no es el idóneo, por cuanto son documentales presentadas en originales, esta juzgadora le otorga valor probatorio, de conformidad con lo establecida en el artículo 78 de la LOPTRA, desprendiéndose de las misma el salario devengado por el acto durante dicho periodo, vale decir, desde el año 2001 al 2006. Así se establece. Cursante al folio 219, 224, 233 y del 237 al 243 de la pieza Nº1, los cuales esta juzgadora no se le otorga valor probatorio por cuanto no puede ser oponible. Así se establece. Cursante 220, al 229 ambos inclusive contentiva de copia simple emanada de la Dirección General de empleos y dirección de migraciones laborales, del Ministerio de Trabajo, contentiva de constancia de tramitación de documentos para trámites y permisos laboral para trabajadores extranjeros, del cual se evidencia que el actor, en abril del año 2006 fue el encargado de realizar los trámites en nombre de la empresa demandada Producciones María Gómez C.A., para la tramitación de visas de transeúntes laboral/artista debido al espectáculo “Cerca de Ti” con el cantante Raphael. En tal sentido, esta juzgadora le otorga valor probatorio por cuanto no fue desconocido por la parte a la cual le fuera opuesto. Así se establece. Cursante desde los folios 230 al 232 ambos inclusive de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de originales correspondiente a febrero 2006, mayo 2006 en la cual la ciudadana María Gómez autoriza al ciudadano Miguel Guerrero a retirar entradas y cheque, En tal sentido, visto que la parte demandada no opuso ningún medio de ataque legal correspondiente, esta juzgadora le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la LOPTRA. Así se establece. Cursante a los folios 234 y 235 ambos inclusive contentivo de original de contrato de arrendamiento suscrito entre la junta de condominio del Edificio San Rafael y la ciudadana Producciones María Gómez C.A., correspondiente al periodo octubre 2006 a octubre 2007. En tal sentido, por cuanto no fue desconocida por la parte a la cual le fuere opuesta, se le otorga valor probatorio. Cursante al folio 236 de la pieza Nº1 del presente expediente contentivo de carta de fecha 10/05/2010 suscrita por la administrador de al Junta de Condominio en la cual manifiesta su deseo de no prorrogar el contrato de arrendamiento, se desprende de la misma, que fue recibida por el ciudadano actor. En tal sentido, se le otorga valor probatorio, por cuanto no fue impugnada o desconocida por la parte a la cual le fuera opuesta. Cursante al folio 243 de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de carta suscrita por el Concejo Comunal Bello Monte, de fecha 28/05/2012, de la cual se desprende que el ciudadano Miguel Euclides Guerrero es vecino desde hace 02 años aproximadamente, residenciado en la 1era Calle de Bello Monte; Edificio San Rafael; piso 2; apartamento 7. Urbanización Bello Monte. Parroquia El Recreo. Municipio Libertador. Caracas, Distrito Capital. En relación a la precitada prueba, esta juzgadora considera que en virtud de lo establecido en la ley, la misma no puede ser oponible, sin embargo, esta juzgadora le la valora como indicio de conformidad con lo establecido en el artículo 116 y 117 de la LOPTRA. Así se establece. Cursante desde los folios 244 y 245 contentivo de recibo de luz de la cual se evidencia que el usuario es la ciudadana María Gómez y carta suscrito por los vecinos de la comunidad de Bello Monte, sin embargo, esta juzgadora le la valora como indicio de conformidad con lo establecido en el artículo 116 y 117 de la LOPTRA. Así se establece. Cursante al folio 246 y 247 respectivamente, contentivo de copia simple de acta de audiencia conciliatoria suscrita ante la oficina de mediación y conciliación de la Superintendencia Nacional de Arrendamiento entre la ciudadana María Yvone Rose Gómez, de la cual se desprende, que el actor se identificó como arrendatario, igualmente se evidencia de la declaración de la ciudadana Maria Gómez que manifestó ocupar nuevamente su inmueble, que además es su vivienda principal y no tiene otro lugar donde vivir; igualmente señaló el actor, que dicho inmueble no era vivienda sino oficina, además el mismo había sido vendido y que el estado deplorable de salud no es una causal de desalojo, añadió, que la relación es laboral por cuanto él era el custodio del inmueble. Finalmente, el funcionario instructor señaló que no existía relación arrendaticia. En tal sentido, esta juzgadora considera que en virtud de lo establecido en la ley, la misma no puede ser oponible, sin embargo, esta juzgadora le la valora como indicio de conformidad con lo establecido en el artículo 116 y 117 de la LOPTRA. Así se establece. Cursante desde los folios 248 al 254 de la pieza Nº1 del presente expediente, el cual no se le otorga valor probatorio, por cuanto no puede ser oponible. Así se establece. Cursante desde los folios 255 al 259 de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de original de acta de accionista de la empresa Producciones María Gómez C.A. de fecha 30/03/2004, de la cual se desprende que el ciudadano Miguel Euclides Guerrero fue autorizado por la ciudadana María Gómez para que presente el acta respectiva al registro. En relación a la precitada prueba se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 77 de la LOPTRA. Así se establece. Cursante desde los folios 260 al 267 de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de copia simple del acta constitutiva de la empresa PMG Producciones C.A. correspondiente al 15 de agosto 2007, en el cual se evidencia que se autorizó al ciudadano Ramón Aguilera para realizar los trámites correspondientes. En relación a la precitada prueba se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 78 de la LOPTRA. Así se establece. DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA Marcada A, B Cursante desde los folios 101 al 131 de la pieza Nº1 del presente expediente, contentivo de copias simples de documento emanado de la Superintendencia de Nacional de Arrendamientos de Viviendas del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat. En relación a la precitada prueba, parte actora solicitó que desecharan, por cuanto las mismas no resulten el fondo de la controversia; no obstante ello, esta juzgadora le otorga valor probatorio, por cuanto son copias de un documento administrativo, del cual se evidencia específicamente al folio 105, acta de fecha 28/02/2012, en la cual se indica de la declaración del actor, “que el apartamento estuvo desocupado por mas o menos 06 años y durante ese tiempo él iba a darle una vuelta y como estuvo ocupado por 03 días, lo iban a invadir, por ese motivo ella me pidió que me fuere a vivir allí con mi familia, pero resulta que ahora ello lo ha vendido y nosotros no tenemos donde mudarnos porque estamos buscando y nadie nos quiere alquilar por los niños…” Marcada c, cursante desde los folios 132 al 133 contentiva de convocatoria para el día de 02 de agosto de 2012 ante la Defensa Publica Segunda con competencia en materia civil y Administrativa Especial Inquilinaria y para la defensa del derecho a la vivienda, de la misma se desprende que es una citación a la demandada para llegar un acuerdo sobre la situación del inmueble, igualmente se evidencia del acta que se levantó al efecto que no se llegó a ningún a cuerdo y el “señor Miguel accede a entregar algunos bienes”. Igualmente se evidencia de las actas correspondiente al expediente administrativo, específicamente cursante al folio 133 de la pieza Nº1 del presente expediente, correspondiente a planilla en la cual se indica como resultado de la consulta, lo siguiente: “no se llegó a un acuerdo de igual forma el señor Miguel accedió a entregar algunos bienes propiedad de la señora Marie. En relación a la prueba precedente se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la LOPTRA, por se copia de documento administrativo, se le da el carácter del mismo. Así se evidencia. Marcada D. cursante al folio 134 de la pieza Nº1 contentiva de impresión de la pagina web de la cuenta individual del portal del Instituto Venezolano de lso Seguros Sociales, de la misma se evidencia que el actor ingreso en fecha 12/10/2009 a la empresa ENTRETENIMIENTO PROFIT 2030 , se le otorga valor valor probatorio de conformidad con el artículo 116 de la LOPTRA. Así se establece. Marcada “E” cursante al folio 135 de la primera pieza contentivo de original emanado de la empresa PROFIT de la cual se evidencia que el actor inceso a prestar servicios como mensajero desde el 12 del mes de octubre de 2009. En tal sentido, visto que la misma emana de un tercero, si bien es cierto que no ratifica dicha documental en la audiencia, no es menos cierto que ésta fue solicitada mediante la prueba de informe, en consecuencia, esta juzgadora le otorga valor probatorio. Así se decide. Marcada F, cursante desde los folios 136 y 137 contentiva de fotografias. Las cuales se desechan por cuanto no guardan relación con la controversia. Así decide. Marcada H, cursante desde los folios 139 al 144 contentiva de publicaciones en la gaceta legal en la cual se evidencia la publicación de la empresa Producciones María Gómez. Se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 80 de la LOPTRA. Así se establece. De la Declaración de Parte: De conformidad con el artículo 103 de la LOPTRA., la ciudadana María Yvone Gómez en la audiencia de juicio manifestó lo siguiente: tener setenta y cuatro (74) años de edad, que el inmueble en el cual está viviendo el ciudadano Miguel Euclides Guerrero era donde funcionaba la empresa. Igualmente señaló que el precitado actor, fue su trabajador, sin embargo la relación laboral terminó aproximadamente en el año 2007, cuando por razones de salud se vio imposibilitada de seguir con la empresa, y tuvo que mudarse. Señaló que fue el ciudadano Miguel Euclides Guerrero fue quien se ofreció en vigilar de vez en cuando el apartamento, en virtud de que el mismo se encontraba vacio, y hubo intento de robo; no obstante ello, el ciudadano Miguel Euclides Guerrero se mudó con su esposa e hijo, cambiando la cerradura de la puerta e impidiendo que la ciudadana Maria Gomez entrara al apartamento. Señaló que el ciudadano Miguel Euclides Guerrero¸ visto la suspensión del servicio del gas, tiene dentro del apartamento una bombona de gas, lo cual representa un peligro. Señaló que en virtud de que se encontraba enferma se vio obligada a vender el inmueble que asegura ser de su propiedad. Finalmente indicó que el actor le había comunicado que aunque perdiera la demandada no iba a salir del apartamento. MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, analizados cada uno de los medios probatorios promovidos por las partes, esta juzgadora pasa a señalar lo siguiente: Punto Previo: De la Prescripción: Como punto previo es necesario analizar si la presente acción se encuentra prescrita, de no ser así, se pasará de inmediato al merito de la causa. Cabe destacar, que en la prescripción de la acción, el tiempo (de la inercia) es el factor que afecta la existencia del derecho. En tal sentido, la Sala de Casación Social señala lo siguiente: “(…)Se señala, que en diferentes decisiones dictadas por esta Sala de Casación Social, al tocarse el tema de la prescripción de las acciones derivadas de la relación de trabajo, se ha dejado claro que, todas las acciones derivadas de la relación laboral prescriben en el lapso de un (1) año computado a partir de la extinción del vínculo de trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo....” Cabe destacar, que en virtud principio constitucional consagrado en el artículo 89.3 de la CRBV, el cual establece que debe prevalecer la realidad sobre las formas o apariencias, esta juzgadora considera necesario y fundamental, en virtud de la declaración de parte realizada a la parte codemandada, la ciudadana Maria Gomez, señalar que si bien es cierto que la parte codemandada, no señaló con precisión una fecha de culminación de la relación laboral, no es menos cierto que de las pruebas que cursan a los autos, las cuales fueron valoradas supra, esta juzgadora pudo observar los siguientes hechos: 1.- que la oficina de la empresa Producciones Maria Gomez C.A. estaba ubicada en el inmueble, ubicado en la 1era calle, Av. Humbolt, Urbanizadora Bello Monte, Edificio San Rafael, Piso 2, Apartamento 7, Municipio Libertador del Distrito Capital; 2.- que el referido inmueble estuvo desocupado aproximadamente desde el año 2007; 3.- que el actor se ofreció a vigilar el mismo, sin embargo se mudó con su esposa e hijos; 4.- una vez en el inmueble, cambió las cerradura de la puerta, impidiendo la entrada a la ciudadana Maria Gómez codemandada en la presente causa; 5.- que la demandada y el actor han intentado un procedimiento administrativo ante la superintendencia Nacional del Arrendamiento de Vivienda, para la restitución y entrega material del bien inmueble. 6.- que durante el curso del procedimiento administrativo, el actor accedió a entregar algunos bienes pertenecientes a la ciudadana Maria Gómez; 7.- que el actor indica en dicho procedimiento, que no accederá a salir del inmueble porque no tenia donde ir, y además no consigue alquiler para el y su familia. 8.- que la demandada no tuvo acceso a los documentos de la empresa, porque los mismos están en posesión del actor. 9.- que el actor trabaja desde el 12 de octubre del 2009 para la entidad de Trabajo Entretenimiento Profit en horario de lunes a viernes de 08:30 a.m. a 1:00 pm y de 2:00 pm a 5:00pm. Visto lo anterior, esta juzgadora es necesario determinar la naturaleza del trabajo realizado por el actor; en tal sentido, la parte actora alega haber prestado servicios para la codemandadas como motorizado y posterior como custodio del inmueble; por su parte señala que la relación terminó, sin embargo por cuanto no tiene acceso a los documentos de la empresa, no puede precisar ni demostrar ciertamente la fecha de la culminación de la relación laboral. Ahora bien la parte demandada, en virtud del principio de la distribución de la carga de prueba, le correspondió demostrar la prescripción alegada, en tal sentido, visto que la parte demandada no señaló fecha exacta de culminación de la relación y en virtud del principio inquisidor, esta juzgadora debe en principio determinar si el actor prestó servicio para las codemandadas dentro del año anterior a la fecha de la interposición de la demanda, es decir, de septiembre de 2010 a septiembre de 2012, en tal sentido, observa de las pruebas que cursan a los autos, prueba de informe dirigida a la empresa Entretenimiento Profit en la cual se evidencia que el ciudadano Miguel Euclide Guerrero labora desde el 12 de octubre del 2009 para la referida entidad de trabajo, así como la cual impresión emanada de la pagina web del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales correspondiente al portal de la cuenta individual del ciudadano Miguel Euclides Guerrero demuestra y carta de la comunidad de los vecinos de Bello Monte, se desprende que éste vive y es vecinos desde el año 2010, aunado las declaraciones señaladas en el procedimiento administrativo. Ahora bien, cabe destacar que los referidos documentales se les dio valor como indicios, sin embargo, de acuerdo a lo señalado por la Sala de casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha estableció en sentencia N° 552 de fecha 30/03/2006, la cual indicó que el indicio es todo hecho o circunstancia acreditado a través de los medios probatorios, que adquiere significación en su conjunto, cuando conlleva al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido, relacionado con la controversia (artículo 117 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo). Al igual que las presunciones, los indicios constituyen auxilios probatorios establecidos por ley o asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios de prueba, “corroborando o complementado el valor o alcance de éstos” (artículo 116 eiusdem)…” En consecuencia, los indicios deben ser valorados en conjunto para potenciar su valor, visto la prueba de informe, supra valorada, asi como la prueba de informe concatenada con la impresión de la pagina web, y la carta de la comunidad de vecinos del Bello Monte, aunado al expediente administrativo, así como la declaración de parte, es forzoso determinar que la relación laboral culminó con anterioridad al 12 de octubre de 2009, fecha en la cual comenzó la relación laboral con la entidad de trabajo, Entretenimiento Profit. Así se establece. Ahora bien, considera importante señalar esta juzgadora, que si bien es cierto que el vigilante o el custodio de un inmueble puede habitar solo o con sus familiares en el inmueble que se le ha encomendado custodiar, en modo alguno puede impedir el acceso al dueño del inmueble cambiando las cerraduras o utilizando algún otro mecanismo. En tal sentido, observa quien decide, que el hecho que el ciudadano Miguel Euclide Guerrero, haya impedido a la ciudadana María Gómez, la entrada al inmueble cambiando las cerradura de la puerta, sin el consentimiento de ninguna de las codemandadas, evidencia claramente que la relación existente entre el actor y la codemandada está fuera de la esfera del ámbito laboral, extiende entre trabajador y patrono. Así las cosas, esta juzgadora establece que para la fecha en que el actor interpuso la presente demanda, (21/11/2012) y tomando como referencia la fecha de culminación de la relación laboral, el año 2009, había transcurrido holgadamente el tiempo para que se produjera la prescripción. En consecuencia se declara la prescripción de la acción en la presente causa. Así se decide. Ahora bien, finalmente esta juzgadora observa que en el dispositivo oral del fallo, se indicó en el particular tercero, la condenatoria en costa a la parte perdidosa, no obstante ello, visto que la parte perdidosa es el trabajador quien aduce que devengaba menos de tres salarios mínimos, en consecuencia a los fines de no perjudicar al trabajador, esta juzgadora absuelve a la parte actora de pagar las costas en virtud de lo establecido en el artículo 64 de al LOPTRA. Así se decide. DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la PRESCRIPCION opuesta por las codemandadas como defensa de fondo en la presente causa; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS DERECHOS LABORALES incoado por el ciudadano MIGUEL EUCLIDE GUERRERO contra la empresa PRODUCCIONES MARIA GOMEZ, C.A. y en forma personalmente a las ciudadanas MARIA YVONNE ROSE GOMEZ PEYRET y PRISCILA INES RUGERO HERNANDEZ; TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud del artículo 64 de la LOPTRA. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República. REGÍSTRESE, PUBLIQUESE, Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada, en la sala del Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Caracas, treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZA, ______________________ Abg. NIEVES SALAZAR EL SECRETARIO, ________________ Abog. ELVIS FLORES En la misma fecha, 30 de abril de 2014, en horas de despacho y previa las formalidades de ley, se registró y publicó la anterior decisión. EL SECRETARIO, ________________ Abog. ELVIS FLORES NS/ns. Exp AP21L-2012-0003283 Una (02) Piezas.