REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 19 de Febrero de 2014 203º y 154º ASUNTO: AH1A-V-2001-000049 MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza de definitiva (Perención de la Instancia). -I- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PARTE ACTORA: INSTITUTO METROPOLITANO DOCENTE DE UROLOGÍA IMDU, Asociación Civil inscrita en la Oficina subalterna del Primer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha 6 de mayo de 1.997, bajo el N° 29, tomo 17, Protocolo Primero. PARTE DEMANDADA: SEGUROS MARACAIBO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 9 de abril de 1.987, anotada bajo el N° 56, tomo 13-A-Pro. -II- ANTECEDENTES Inicia el presente procedimiento por demanda interpuesta ante el Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondiendo el conocimiento a este Juzgado previa distribución, siendo admitida la demanda por auto de fecha 6 de julio de 2001. (f.86). Consignados los fotostatos correspondientes, se ordenó librar compulsa. (f.88). Alguacil adscrito a este Juzgado, en fecha 22 de octubre 2001, dejó constancia de haberse trasladado para la práctica de la citación, sin haber podido efectuar la misma. (f.89). Por auto de fecha 21 de noviembre de 2001, se ordenó librar nueva compulsa de citación. (f.103). Nuevamente el Alguacil, en fecha 18 de febrero de 2002, deja constancia de haberse trasladado para la práctica de la citación, obteniéndose un resultado negativo. (f.105). En fecha 20 de mayo de 2002, la abogada Bersy Parilli De Barrios, en su carácter de Juez se abocó al conocimiento de la causa. (f.118). En fecha 16 de septiembre de 2002, se dictó auto mediante el cual se negó pedimento por falta de pruebas que sustenten los alegatos señalados por la parte actora. (f.123). Por auto de fecha 2 de mayo de 2006, la abogada Ana Elisa González, en su carácter de Juez se abocó al conocimiento de la causa. (f.124). -III- MOTIVACIONES PARA DECIDIR En el proceso Civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes, cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso. En este sentido el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Igualmente establece el artículo 269 ejusdem: “Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”.- De una revisión efectuada a los autos, se pudo constatar la existencia de los requisitos indispensables para considerar que una causa está extinguida, siendo que estando la causa en fase de citación, desde el día 2 de mayo de 2006, no se ha realizado ninguna actuación dirigida a impulsar el proceso, de modo que ha transcurrido más de Un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento en el juicio, y por consiguiente debe declararse la perención de la instancia conforme a lo dispuesto en el citado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA.- -IV- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de febrero de dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS En esta misma fecha, siendo las ________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, LEG/SCO/Eymi