REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de junio de 2014 204º y 155º ASUNTO: AH1A-V-2008-000332 PARTE ACTORA: Ciudadanos ZOILO MODESTO DORTA DAMAS e ISABEL SÁNCHEZ DE DORTA, venezolano el primero y española la segunda, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.158.231 y E-839.360, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogado ANDRÉS NÚÑEZ LANDÁEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 123.815. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil INVERSIONES VIPAMA 6060, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de julio de 2002, bajo el Nº 44, Tomo 46-A-Qto.. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No constituyó apoderado judicial alguno. MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO. SENTENCIA: Interlocutoria Con Fuerza Definitiva (PERENCIÓN). I PUNTO PREVIO Por cuanto quien suscribe, Abg. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, ha sido designado Juez Provisorio de este Juzgado conforme al oficio Nº CJ-10-0398, emanado de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente juramentado el 07 de mayo de 2010, ante el Juez Rector Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se aboca al conocimiento de la presente causa. II RELACIÓN DE HECHOS Se inicia el presente procedimiento por escrito introducido ante el Juzgado Distribuidor de turno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, en fecha 13 de junio de 2007, correspondiéndole su conocimiento a este Juzgado, contentivo de la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por los ciudadanos ZOILO MODESTO DORTA DAMAS e ISABEL SÁNCHEZ DE DORTA contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES VIPAMA 6060, C.A., identificados en el encabezado del presente fallo. Presentados como fueron los recaudos necesarios para la tramitación del presente juicio, éste Tribunal en fecha 27 de noviembre de 2007, dictó auto mediante el cual procedió a admitir la demanda por el procedimiento breve, ordenando el emplazamiento de la parte demandada e instando a la accionante a consignar los fotostatos respectivos a fines de librar compulsa de citación y abrir cuaderno de medidas. Finalmente, en fecha 09 de enero de 2008, la representación judicial de la parte actora consignó, mediante diligencia, los fotostatos solicitados, siendo ésta la última actuación registrada en el presente expediente. III MOTIVACIONES PARA DECIDIR En el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso. En este sentido el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Igualmente establece el artículo 269 ejusdem: “Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”.- De una revisión efectuada a los autos, se pudo constatar la existencia de los requisitos indispensables para considerar que ésta causa está extinguida, siendo que desde el nueve (09) de enero de 2009, fecha en que la representación judicial de la parte actora consignó los fotostatos solicitados, no se ha dado impulso a la continuación del proceso, de modo que han transcurrido más de cinco (05) años sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento, por lo que debe declararse la perención de la instancia del proceso, conforme a lo dispuesto en el citado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA.- IV DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por los ciudadanos ZOILO MODESTO DORTA DAMAS e ISABEL SÁNCHEZ DE DORTA contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES VIPAMA 6060, C.A., en virtud de haber transcurrido más de cinco (05) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de junio de 2014. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación. EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SÁEZ LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS En esta misma fecha, siendo las , previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, Exp.: Nº AH1A-V-2008-000332.- LEGS/SCO/Grecia*.-