TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, CALABOZO. DIEZ DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CATORCE (10/03/2.014) AÑOS 203º DE LA INDEPENDENCIA Y 155º DE LA FEDERACIÓN.

Vista la anterior diligencia de fecha 07/03/2014, suscrita por el abogado Leobaldo Montoya, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 37.970, actuando en su condición de apoderado judicial actor, mediante la cual interpone Recurso de Apelación contra la Sentencia Definitiva dictada en fecha 21/02/2014, cursante a los folios 137 al 149. Al respecto, esta Instancia Judicial Agraria, destaca que el artículo 175 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establece:
“Articulo 175: La apelación deberá contener las razones de hecho y de derecho en que se funde”.

De la norma transcrita, se evidencia que el Legislador ha determinado que en el procedimiento agrario debe plantearse el Recurso de Apelación debidamente fundamentado con las razones de hecho y de derecho.
En ese orden, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia dictada en fecha 30/05/2013, con ponencia de la Magistrado Dra. Luisa Estella Morales Lamuño. Expediente Nº 10-0133, dejo sentado el siguiente criterio:
“Ahora bien, en el caso del procedimiento ordinario agrario, como lo indicamos en líneas precedentes, tal exigencia no fue establecida de manera expresa por el legislador, sin embargo esta Sala Constitucional determina que la parte que ejerce un recurso de apelación debe fundamentar el mismo en la oportunidad en que interponga dicho mecanismo de defensa ante el Tribunal que dictó el fallo cuyos efectos se procuran revertir, ya que, como se ha visto en la práctica, hacerlo de manera verbal ante el juez ad-quem, directamente en la audiencia oral de informes, pudiera implicar un desequilibrio procesal entre las partes que han acudido a la sede agraria para dirimir un conflicto con motivos a las actividades agrarias, al no poder conocer una de estas, previo a la audiencia oral de informes, cuales son los argumentos en que la otra sustentará el recurso ejercido…Así pues, considera esta Sala Constitucional establecer un carácter constitucionalizante, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, el contenido de los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que deberá entenderse como de obligatorio cumplimiento la fundamentación de la apelación, como medio de gravamen de las sentencias interlocutorias y definitivas dictadas en el marco del procedimiento contencioso administrativo agrario y de las demandas patrimoniales contra los entes agrarios, así como contra aquellas proferidas en el marco del procedimiento ordinario agrario, incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el artículo 196 eiusdem, debiendo el juez de primera instancia, proceder a inadmitir o negarla, en caso que ésta se formule de forma genérica, es decir, sin las formalidades técnico-procesales como lo son la debida exposición de las razones de hecho y de derecho en que se funde.” (subrayado del Tribunal)

Destaca de la referida diligencia, que el apelante, ejerció el recurso, en los siguientes términos:
“Vista la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico publicada en fecha 21 de febrero de 2014 y estando en el lapso de Ley para ejercer el Recurso de Apelación a la pertinente sentencia arriba mencionada, en nombre de mi representado apelo formalmente de la sentencia antes mencionada, dictada en la causa también arriba señalada, reservándome el derecho de fundamentar la pertinente apelación ante el Superior competente…”

En base a las consideraciones supra expuestas, esta Instancia Agraria, destaca la forma genérica en que ha sido interpuesto el recurso, en razón de lo cual, resulta forzoso negar el Recurso de Apelación interpuesto, de conformidad con las formalidades establecidas en el artículo 175 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así se decide.
La Jueza Provisoria,

Xiomara Méndez Ramírez La Secretaria,

Maribel Caro Rojas
XMR/MCR
Exp. 139-13