REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO VIGÉSIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, treinta (30) de mayo de dos mil catorce (2014) 204º y 155° N° DE EXPEDIENTE: AP21-S-2014-001892 PARTE OFERENTE: GLOBAL GUARDS C.A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE OFERENTE: ALEXIS ENRIQUE AGUIRRE SÁNCHEZ, NANCY ZAMBRANO RAMÍREZ, MARY EVELYN MOSCHIANO NAVARRO y OTROS PARTE OFERIDA: ROBERTO JESÚS CASTRO ALVARADO APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE OFERIDA: IRIS ALFONZO CHIARELLI MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO Visto escrito de Transacción de fecha veintitrés (23) de mayo de 2014; presentada por los ciudadanos: IRIS ALFONZO CHIARELLI, abogada e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°63.799, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ROBERTO JESÚS CASTRO ALVARADO, cédula de identidad NºV-13.528.845 y MARY EVELYN MOSCHIANO NAVARRO, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°68.072, en su carácter de apoderada judicial de la parte Oferente GLOBAL GUARDS C.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo señalado en la cláusula quinta del escrito transaccional que textualmente indica: “QUINTA: Como consecuencia de la presente transacción, EL TRABAJADOR ha decidido desistir de cualquier acción, reclamo o procedimiento judicial o administrativo sea de la naturaleza que fuere (laboral, civil, mercantil, penal, etc.), así como contra cualquier otra persona natural o jurídica relacionada, directa o indirectamente, con GLOBAL GUARDS, sus filiales, sucursales, contratistas o relacionadas tanto en Venezuela como en el exterior, así como contra sus dueños, directivos, representantes, abogados (internos o externos) y dependientes, así como terceros relacionados con GLOBAL DUARDS. EL TRABAJADOR se obliga a realizar cualquier manifestación que le fuera requerida por GLOBAL GUARDS adicional o complementaria a la que se contiene en el presente documento, a fin de dejar sin efecto cualquier otro procedimiento de cualquier tipo que hubiere iniciado en contra de estas últimas ante cualquier autoridad administrativa o judicial del país o del exterior. Igualmente, como consecuencia del desistimiento manifestado, EL TRABAJADOR le extiende a GLOBAL GUARDS, a sus sucursales, casa matriz, relacionadas, el más amplio finiquito de Ley, por cuanto nada quedan éstas a deberle por concepto alguno de los mencionados en este documento ni por cualquier otro manifestación ésta que responde a su voluntad, libre, consciente y en absoluto conocimiento de sus derechos e intereses.”, (subrayado y negrillas del Tribunal). En consecuencia, este Tribunal niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente, por ser contrario a derecho, en virtud que la trabajadora (Oferida) puede desistir del procedimiento, mas no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos: 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras; 10 del Reglamento de dicha Ley, así como en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De tal manera, que el trabajador no puede desistir de la acción y, menos aún, puede ser homologada dicha solicitud, ya que la misma representaría una renuncia a los derechos adquiridos por el mismo, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles e inextinguibles, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, el cual acoge este Tribunal, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en la cual se estableció: “ (…) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora en cuanto a los derechos adquiridos. (…) Ahora bien, considera esta Sala de Casación Social, que al estar los derechos laborales amparados en normas constitucionales, legales y en el presente caso por la contratación colectiva del Municipio Sucre del Estado Trujillo, y al ser los mismos irrenunciables, la homologación del desistimiento de la acción en la presente causa por parte del sentenciador superior no está ajustado a derecho, pues como antes se indicó, en el mismo se está desistiendo además de la acción, del procedimiento. Por tanto, al haberse efectuado en estos términos dicho acto de autocomposición procesal y haberlo homologado el Juzgador de alzada no debe tenerse como válido, pues, no puede el trabajador reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que a todas luces atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador.(…) “. Finalmente, este Tribunal le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo ut supra indicado, cuyo monto fue por BOLÍVARES FUERTES CIENTO CINCUENTA Y UN MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE CONCERO UN CÉNTIMOS (Bs.F.151.187,01), que comprende de acuerdo al contenido de la transacción los siguientes conceptos: garantía de prestaciones sociales literal a del artículo 142 LOTT; diferencia de prestaciones sociales artículo 142 literal d LOTTT; diferencia de vacaciones fraccionadas artículo 196 LOTTT; bono vacacional fraccionado artículo 192 LOTTT; días adicionales según contrato colectivo; utilidades 2014; indemnización artículo 92 LOTT; salarios mayo diciembre de 2014; ticket de alimentación de mayo a diciembre 2014; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se deja sin efecto alguno el oficio de fecha 16 de mayo de 2014, librado a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC). Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará: librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), informando al respecto y se dará por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.- La Jueza Abg. Mariela de Jesús Morales Soto El Secretario Abg. Alejandro Alexis