REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintiséis de mayo de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO: AP21-L-2014-000521 Visto el escrito transaccional que antecede, este Tribunal procede a pronunciarse en cuanto a la solicitud de homologación correspondiente. Así, el referido escrito se encuentra suscrito por la ciudadana CARMEN JOSEFINA MIERE BLANCO, abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 97.741, apoderada judicial de los ciudadanos JOSE LUIS MARTINEZ y PEDRO MATINEZ, parte actora en la presente causa, representación que se verifica de autos (ver folios 08 del físico del expediente) por una parte; y el ciudadano YOBANNY KAFROUNI, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº 44.015, apoderado judicial de la sociedad mercantil “SEGURIDAD GLOBAL SEGLOCA, C.A” parte demandada. Este Juzgado para decidir observa: La transacción, es por definición un contrato por medio del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual (artículo 1713 del código Civil). La doctrina, respecto a dicho contrato ha señalado que es un negocio jurídico sustantivo, que establece un contrato entre las partes transigentes cuyo objeto es la causa o relación sustancial (lo que se discute, el objeto de litis) y que está sometida a beligerancia en el juicio, y que por un acuerdo en virtud de mutuas concesiones desaparece por vía de consecuencia la relación procesal continente. Ha dicho la Sala Político Administrativa del TSJ que “….la transacción es un convenio jurídico que (…) pone fin al litigio pendiente antes del pronunciamiento definitivo del juez en el juicio (…) como todo acuerdo, la transacción está sometida a todas las condiciones requeridas para la validez de los contratos en general, muy especialmente, aquellas que aluden a la capacidad y poder de disposición de las personas que lo suscriben…” (sent. 24/1/2001, exp. 1623) En cuanto a la homologación de un acto de composición procesal, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia que dicta el 26 de mayo de dos mil cuatro, estableció lo siguiente: “…..De allí, que ante la presencia de los actos de autocomposición procesal, el juez debe examinarlos para verificar si cumplen los extremos legales, incluso calificar si realmente se está ante un acto de autocomposición procesal. Es necesario verificar si existe realmente una transacción, un desistimiento o un convenimiento…. “ Por lo que este Juzgado pasa a verificar si el acuerdo presentado por las partes cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que la ciudadana abogado CARMEN JOSEFINA MIERE BLANCO, antes identificada, cuenta con facultad expresa para transigir, según se verifica de documento poder que corre inserto al vuelto del folio 08 del expediente; y que Igualmente, el ciudadano YOBANNY KAFROUNI, supra identificado, le es también conferida la faculta para transigir, tal como se desprende de documento poder que corre inserto a los folios 22 y 23 del expediente, motivo por los cuales se ha cumplido con uno de los presupuestos para impartir la homologación solicitada. Así se decide. De la misma manera, se observa que la transacción celebrada por las partes ha sido presentada por escrito constante de tres (03) folios útiles con sus vueltos; y que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Por otra parte, la manifestación de voluntades contenidas en el acuerdo transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron el pago de la cantidad de DIECISIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON 93/100 (Bs. 17.587,93), para el caso del ciudadano JOSE LUIS MARTINEZ ALVAREZ y SEIS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 91/100, para el caso del ciudadano PEDRO MARTINEZ pago que será efectuado el día 26 de mayo de 2014, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, visto que aún pende el cumplimiento del pago acordad, se advierte que se dará por terminada la presente causa, una vez conste el pago de lo pendiente. Finalmente se acuerda oficiar al departamento de control de bienes, a los fines de la devolución de las pruebas presentadas por las partes.-. Así se decide. El Juez El Secretario Abg. Danilo Serrano Abg. Mirianky Zerpa Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión dada firmada y sellada en la sede del despacho en Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de mayo de 2014, años 203° de la independencia y 154° de la federación, respectivamente.- Cúmplase con lo ordenado.- Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. El Secretario Abg. Mirianky Zerpa AP21-L-2014-000521 Ds/Mz.-