Se inició la presente solicitud, mediante escrito presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio con sede en Los Cortijos de Lourdes, en fecha 26 de septiembre de 2012, correspondiendo el conocimiento de la misma a este Juzgado. En fecha 28 de septiembre de 2012, este Juzgado dictó auto mediante el cual le dio entrada a la presente solicitud de título supletorio, instando a la solicitante a indicar la identificación de los testigos, a los fines de fijar la oportunidad para la respectiva deposición. En fecha 19 de octubre de 2012, se dictó auto por medio del cual se fijó la oportunidad a los fines de los ciudadanos Yurnio Urbaneja y María Suarez, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.651.832 y V-10.793.017, respectivamente, rindieran su declaración, de conformidad con lo solicitado por la parte interesada mediante diligencia de fecha 18 de octubre de 2012. Siendo la oportunidad para la declaración de las testimoniales, se declararon desiertos los actos, en virtud de la no comparecencia de los testigos. Mediante diligencia presentada en fecha 20 de marzo de 2013, la solicitante solicitó se fije nueva oportunidad para la declaración de los testigos. Siendo la misma fijada mediante diligencia de fecha 21 de marzo del 2013. En fecha 23 de abril del 2013, se tomo la declaración de la ciudadana MARIA EUGENIA SUAREZ ACOSTA, quedando desierto el acto de deposición del testigo YURNO URBANEJA. En fecha 13 de mayo de 2014, quien suscribe se aboca al conocimiento de la presente solicitud. II MOTIVACIONES PARA DECIDIR En el caso de autos, se puede observar que desde el día 20 de marzo de 2013, fecha en la cual la parte interesa compareció a solicitar nueva oportunidad para la evacuación de las testimóniales, hasta la presente fecha, la solicitante no ha efectuado ningún otro acto para continuar el proceso, por lo cual es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido el presente asunto. “La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin” Omissis… En el caso que nos ocupa, desde que el Tribunal fijo nueva oportunidad para la evacuación de los testigos señalados por la solicitante, la misma no se ha hecho presente ni por si misma ni por medio de representación judicial alguna acreditada en autos para impulsar la misma, y de acuerdo con el criterio jurisprudencial antes citado que aplica esta Juzgadora, es evidente la falta de interés en el seguimiento y consecuente terminación del proceso, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del decaimiento de la acción por perdida del interés procesal y la terminación del procedimiento. III DISPOSITIVA Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADA la presente solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, presentada por la ciudadana AIDA ESTER MARTINEZ DE URUETA, ya identificada, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con sede en Los Cortijos, a los trece (13) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. LA JUEZ, Abg. JENNY M. GONZALEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo las _________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R.