REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Vistas y revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente signado con el Nº AP31-V-2011-001760, contentivo del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue por ante este Tribunal, la COMPAÑÍA AUTOMOTRIZ EL BOSQUE FLORIDA C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Circuito Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, en fecha 07 de Octubre de 1.991, bajo el Nº 61, tomo 12-A, Pro, contra la Empresa DISTRIBUIDORA RUPAO, C.A inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, en fecha 09 de Noviembre de 2.010, bajo el Nº 13, Tomo 235-A Qto, y siendo recibida y admitida la presente demanda por este Juzgado en fecha tres (03) de agosto de 2011, este Tribunal pasa a señalar lo siguiente: Respecto a la perención de la instancia, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia signada con el Nº 211 de fecha 21 de junio de 2000, correspondiente al expediente Nº 86-485, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, dejó señalado lo siguiente: “…La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil…”. Al respecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Articulo 267. Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad el Juez después de haber visto la causa, no producirá la perención. Nuestro Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. En la disposición del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, anteriormente trascrito, el término instancia es utilizado como impulso. El proceso judicial a impulso de parte, y este impulso perime en los supuestos de esta disposición legal, provocando su extinción, por ello, la casación si conforma un nuevo impulso. Asimismo, de acuerdo el principio dispositivo, contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad de impulso de parte en los recursos para la resolución de la controversia, inicial o incidental, por el Tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casación Civil. Al no poner en movimiento actividad del Tribunal mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso, a al conocimiento del recurso de casación…”. Al no producirse el impulso por la parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la apoderada judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, en fecha tres (03) de Agosto del año dos mil once (2011), se admitió la presente demanda, en consecuencia, este Tribunal ordena comisionar al JUZGADO DEL MUNICIPIO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a fin de el alguacil de ese despacho, practique la citación de Ley. El Tribunal deja constancia, que librará la comisión correspondiente, una vez que la parte interesada haya consignado copia fotostática del libelo y del presente auto de admisión, a los fines de la elaboración de la compulsa respectiva. Asimismo, con relación a la medida de secuestro solicitada, este Tribunal acuerda aperturar el cuaderno de medidas, se aperturó el cuaderno de medida de secuestro a los fines de tramitar la detención del Vehículo y dado que la representación judicial de la parte actora solicita la detención del vehículo, este juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia, libraron oficios al JUZGADO DISTRITBUIDOR DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS y al DIRECTOR DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE Y TRANSITO TERRESTRE, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (1) año y un (1) mes y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de octubre del dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. La Juez, Dra. Anna Alejandra Morales Lange La Secretaria, Abg. Maria Virginia Solórzano. En la misma fecha de hoy, se publicó y registró la anterior sentencia previa formalidades de Ley. La Secretaria, Abg. Maria Virginia Solórzano. AAML/MVS/yelitza Exp. Nº AP31-V-2011-001760