REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO GUARICO San Juan de los Morros, 04 de Agosto de 2.015 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : JP21-P-2014-008971 ASUNTO : JP01-X-2015-000114 PONENTE: ABG. BEATRIZ ALICIA ZAMORA. JUEZ INHIBIDA: ABG. FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO. PROCEDENCIA: TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, CON SEDE EN VALLE DE LA PASCUA. MOTIVO: INHIBICIÓN. DECISIÓN Nº DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE (259) Corresponde a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones, conocer sobre la inhibición planteada por la ciudadana Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, en su condición de Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico con sede en Valle de la Pascua; quien se inhibe de conocer de la causa distinguida con el Nº JP21-P-2014-008971, nomenclatura llevada por ese Juzgado, seguida al acusado Adrián José Muñoz Álvarez, por la presunta comisión de los delitos de Homicidio Calificado con Premeditación y Alevosía, Homicidio Calificado con Premeditación y Alevosía en grado de Frustración y Agavillamiento, en perjuicio de Víctor Fidel Morales Piñero y Mendoza Guillermo, por manifestar que se encuentra incursa en la causal contenida en el ordinal 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. DE LA INHIBICION Sustenta quien se inhibe, en acta que riela en el folio uno (01) del presente cuaderno, que los hechos por los cuales la llevan a apartarse de la causa son del tenor siguiente: (…OMISSIS…) “En el día de hoy 20/07/15, presente en el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, Extensión Valle de la Pascua, la Juez, DRA. FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO (…) en su condición de Juez de Juicio (…) Cursa por ante el Tribunal de Juicio a su cargo, Asunto signado con el No. JJ21-P-2012-000011 seguido en contra del ciudadano ADRIAN JOSE MUÑOZ ALVAREZ (…) Ahora bien, en atención al dispositivo contenido en el Código Orgánico Procesal Penal, procede formalmente a plantear inhibición en el referida Asunto, en virtud del motivo previsto en el ordinal 7º del articulo 89 ejusdem, referido a la emisión de opinión en la causa con conocimiento de ella. HECHOS EN LOS CUALES SE FUNDAMENTA LA INHIBICION En fecha 29/01/15 se dictó Auto de Apertura a Juicio, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar, en el presente Asunto seguido en contra del ciudadano ADRIAN JOSE MUÑOZ ALVAREZ. Actos y decisiones que fueron dictadas por la entonces Juez Tercera de Control, ABOG. FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO, quien en la celebración de la Audiencia Preliminar consideró la existencia de suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento del ciudadano antes nombrado. De conformidad con lo establecido en el articulo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, la inhibición es OBLIGATORIA en aquellos funcionarios a quienes sea aplicable cualquiera de las causales señaladas en el articulo 89 eiusdem, dentro de las causales se encuentra prevista en el ordinal 7º, la emisión de opinión en la causa con conocimiento de ella. En virtud de lo anteriormente expuesto, la Juez Primera de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, Extensión Valle de la Pascua, ciudadana FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO (…) SE INHIBE de conocer el presente Asunto con fundamento en los artículos 87 y 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal.” (…OMISSIS…) Esta Corte de Apelaciones para decidir observa: El artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que los jueces y juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, Secretarios o Secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes: 7º “por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor o defensora, experto o experta, interprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza.”. Del mismo modo, se debe hacer referencia que el funcionario al inhibirse, no podrá ser obligado a seguir conociendo en la causa, a menos de que la inhibición se haya declara sin lugar, tal y como lo establece el artículo 93 ejusdem. Ahora bien, vistos los señalamientos realizados por la Jueza Inhibida, respecto que conoció y emitió pronunciamiento en la causa número JP21-P-2014-008971, ya que ordenó la apertura al Juicio Oral y Público en la Audiencia Preliminar que fue celebrada en fecha 29 de enero del año 2015; esta Corte de Apelaciones pudo evidenciar de la revisión realizada al presente cuaderno de incidencia, que efectivamente la Jueza conoció y emitió opinión en el referido asunto, tal como se desprende del folio dos (02) al folio once (11) de esta pieza jurídica, donde constan las Copias Certificadas del mencionado Auto de Apertura al Juicio Oral y Público emitido por el Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico con sede en Valle de la Pascua, a cargo de la Jueza Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, cuando cumplía esas funciones. Por estas elementales razones este órgano jurisdiccional, en aras de garantizar la Tutela Judicial efectiva contenida en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el derecho a la defensa y al debido proceso contemplados en el 49 ejusdem, en concordancia con los artículos 89 numeral 7° y 93 del Código Orgánico Procesal Penal, considera procedente declarar CON LUGAR, la inhibición planteada por la ciudadana Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, en su condición de Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico con sede en Valle de la Pascua, quien se inhibe de conocer de la causa distinguida con el alfanumérico JP21-P-2014-008971 por encontrarse incursa en la causal contenida en el ordinal 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando justicia y por autoridad de la Ley, decreta los siguientes pronunciamientos; PRIMERO: Se declara CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, en su condición de Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, con sede en Valle de la Pascua; quien se inhibe de conocer de la causa distinguida con el alfanumérico JP21-P-2014-008971 todo de conformidad con lo estatuido en los artículos 89 numeral 7° y 93 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena la remisión de la presente incidencia a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal con sede en Valle de la Pascua, para que sea distribuido al tribunal de Juicio que actualmente conoce la causa principal. Publíquese. Regístrese. Diarícese y Déjese Copia Certificada. Ofíciese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, en San Juan de los Morros, a los cuatro (04) días del mes de Agosto del año 2.015. ABG. BEATRIZ ALICIA ZAMORA LA JUEZA PRESIDENTA DE LA CORTE DE APELACIONES (PONENTE) LOS JUECES MIEMBROS ABG. CARMEN ÁLVAREZ ABG. HÉCTOR TULIO BOLÍVAR HURTADO LA SECRETARIA ABG. ARIANA ZAPATA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado en la resolutiva que antecede. LA SECRETARIA ABG. ARIANA ZAPATA CAUSA Nº JP01-X-2015-000114 BAZ/CA/HTBH/OF/es.