REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO GUÁRICO CORTE DE APELACIONES PENALES San Juan de los Morros; 16 de diciembre de 2015 205° y 156° DECISIÓN Nº: 300 ASUNTO PRINCIPAL Nº ASUNTO Nº JP21-P-2006-001196 JP01-X-2015-000142 PONENTE: Abg. BEATRIZ ALICIA ZAMORA MOTIVO: Inhibición JUEZ INHIBIDA: Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo Corresponde a este Órgano Colegiado, dirimir la inhibición propuesta por la ciudadana Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, en su condición de Jueza Primera de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico extensión Valle de la Pascua, quien se inhibe de conocer la causa penal signada bajo el Nº JP21-P-2006-001196, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 numeral 7° del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella”; donde dicto decisión en la cual admite la acusación interpuesta por la Representación Fiscal, los medios de pruebas ofertados y en consecuencia ordena el enjuiciamiento en contra del ciudadano Nestor Daniel Sanchez, por la presunta comisión del delito de Homicidio Simple previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal, con las circunstancias agravantes establecido en el artículo 77 numerales 1º, 5º y 11º ejusdem, en perjuicio del hoy occiso José Levis Rengifo Arzola. De los Antecedentes En fecha 14/12/2015, se da por recibido el cuaderno separado de Inhibición procedente del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Valle de la Pascua, adjunto al cual se remiten actuaciones relacionadas con el acta de inhibición planteada por la ciudadana Abg. Francia Malux Piñerua Cardozo, en consecuencia, esta Sala ordenó darle entrada a dichas actuaciones, y es admitida en fecha 16/12/2015, quedando asignada la ponencia a la Abg. Beatriz Alicia Zamora, quien con tal carácter suscribe la presente ponencia. Riela al folio uno (01) del presente cuaderno separado acta de inhibición de fecha 27 de Noviembre del año 2015, en la cual se desprenden la inhibida de autos plantea su impedimento para conocer del asunto que en primera instancia se encuentra signado con el alfanumérico JP21-P-2006-001196, esencialmente bajo los siguientes argumentos: “...Omissis... …En el día de hoy 27/11/15, presente en el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico Extensión Valle de la Pascua, la Juez Dra. Francia Malux Piñerua Carodozo, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-11.454.965, en su condición de Juez Segunda de Juicio, comparece por ante el Secretario Administrativo, Dr. Joel López y expuso: Cursa por ante el Tribunal de Juicio a su cargo, asunto signado con el Nro. JP21-P-2006-001196 seguido en contra del ciudadano NESTOR DANIEL SANCHEZ. Ahora bien, en atención al dispositivo contenido en el Código Orgánico Procesal Penal, procede formalmente a plantear inhibición, en virtud del motivo previsto en el ordinal 7º del artículo 89 ejusdem, referido a la emisión de opinión en la causa con conocimiento de ella. HECHOS EN LOS CUALES SE FUNDAMENTA LA INHIBICIÓN En fecha 12/09/13 se dicto auto de apertura a juicio, con ocasión de la celebración de la audiencia preliminar, en el presente asunto, acto y decisión que fuerón realizadas por la entonces Juez Tercera de Control, ABOG. FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO, quien en la celebración de la audiencia preliminar consideró la existencia de suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento del ciudadano antes nombrado. De conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, la inhibición es OBLIGATORIA en aquellos funcionarios a quienes sea aplicable cualquiera de las causales señaladas en el artículo 89 eiusdem, dentro de las causales se encuentra prevista en el ordinal 7º, la emisión de opinión en la causa con conocimiento de ella. En virtud de lo anteriormente expuesto, la Juez Primera de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico Extensión Valle de la Pascua, ciudadana FRANCIA MALUX PIÑERUA CARDOZO… SE INHIBE de conocer el presente Asunto, con fundamento en los artículos 90 y 89.7 del Código Orgánico Procesal…” Consideraciones para Decidir Revisada en su contexto el acta de inhibición, y tomando en cuenta que la inhibición es un deber del juez, al encontrarse éste en una especial posición o vinculación con la causa principal, prevista por la ley como causa de inhibición, y que la imparcialidad pertenece a la propia esencia de la función jurisdiccional siendo una de las garantías del debido proceso, tal y como lo ha venido estableciendo la jurisprudencia nacional, observa quienes suscriben que la incompetencia subjetiva expresada por la inhibida se encuentra ajustada a derecho ya que ciertamente la jurisdicente emitió opinión en la causa con conocimiento de ella, al haber admitido la acusación, los medios de pruebas ofertados por la Representación Fiscal y en consecuencia ordena el enjuiciamiento en contra del ciudadano Nestor Daniel Sanchez, motivo que podría afectar su imparcialidad y objetividad al conocer la referida causa nuevamente, tal y como lo refiere “…consideró la existencia de suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento del ciudadano antes nombrado de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código Orgánico Procesal, la inhibición es obligatoria en aquellos funcionarios a quienes sea aplicable cualquiera de las causales señaladas en el artículo 89 eiusdem…” Se debe acotar que la inhibición como institución dentro del sistema acusatorio penal, atañe a garantizar un debido proceso y una tutela judicial efectiva a través de la figura de un juez imparcial, en relación a dicha institución el Tribunal Supremo de Justicia, ha realizado algunas consideraciones que estima procedente esta Alzada destacar así: Decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 144 de fecha 24 de marzo de 2000, ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero expreso: “…En la persona del juez natural (…) deben confluir varios requisitos para que pueda considerarse tal. Dichos requisitos, básicamente, surgen de la garantía judicial que ofrecen los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y son los siguientes: 1) Ser independiente, en el sentido de no recibir órdenes o instrucciones de persona alguna en el ejercicio de su magistratura; 2) ser imparcial, lo cual se refiere a una imparcialidad consciente y objetiva, separable como tal de las influencias psicológicas y sociales que puedan gravitar sobre el juez y que le crean inclinaciones inconscientes… La transparencia en la administración de justicia, que garantiza el artículo 26 de la vigente Constitución se encuentra ligada a la imparcialidad del juez.” (Resaltado de la alzada) En la misma sintonía La Sala Constitucional en sentencia número 3709 del 06-12-2005 con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero; ha dicho en relación a la inhibición: “...que su finalidad es la de resolver la crisis subjetiva del proceso en aras de asegurar la transparencia en las actuaciones de aquellas personas investidas de autoridad para administrar justicia. Las recusaciones y las inhibiciones persiguen un mismo efecto, de manera que, la garantía de ser enjuiciado por un juez imparcial, se mantiene intacta, indistintamente que un expediente sea sustraído del conocimiento de un juez del cual se duda, por inhibición o recusación…”. Así, realizadas las consideraciones precedentes y revisada como ha sido la jurisprudencia venezolana en torno a la naturaleza y procedencia de la incidencia planteada, procede a citar el fundamento legal de dicha institución establecido en los artículos 89 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente los cuales establecen lo siguiente: Articulo 89. “Los jueces y juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes: 7…Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella Articulo 90. Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el articulo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse. Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada. Contra la inhibición no habrá recurso alguno. En atención a lo antes expuesto, considera esta Sala que lo procedente y ajustado a derecho es declarar Con Lugar la inhibición planteada por la ciudadana Abg Francia Malux Piñerua Cardozo, en su condición de Jueza Primera de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico extensión Valle de la Pascua, para conocer de la causa signada bajo el Nº JP21-P-2006-001196; por cuanto la causal de inhibición invocada es el hecho de haber emitido opinión, tal y como se evidencia de las copias certificadas que consignó con ocasión al acta de Audiencia Preliminar en contra del ciudadano Nestor Daniel Sanchez, en la cual se admite la acusación los medios probatorios ofertados por la vindicta publica y en consecuencia se ordena la apertura a juicio oral y público, por la presunta comisión del delito de Homicidio Simple, todo en atención a lo previsto en los artículos 89 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal y en aras de garantizar principios de raigambre constitucional referidos a la tutela judicial efectiva y el debido proceso atinentes a un Juez natural imparcial, contemplados en los artículos 26 y 49.4 respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, garantizando así una recta y transparente Administración de Justicia. Y así se decide. Dispositiva Por lo antes expuesto, esta Sala única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero Declara con lugar la inhibición propuesta por la ciudadana Abg. Francia Malux Pinerúa Cardozo, en su condición de Jueza Primera de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Valle de la Pascua, al considerarse incursa en la causal de inhibición contenida en el numeral 7º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente. Segundo Se ordena la remisión del presente cuaderno de Inhibición a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal de Valle de la Pascua, estado Guárico, a los fines de su distribución al Tribunal Competente que actualmente conoce de la causa principal JP21-P-2006-001196. Regístrese la presente decisión y remítanse las copias certificadas correspondientes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Guárico, en San Juan de los Morros, a los 16 días del mes de Diciembre del año 2015. Abg. Beatriz Alicia Zamora La Jueza Presidenta de la Corte de Apelaciones Los Jueces Superiores Abg. Héctor Tulio Bolívar Hurtado Abg. Alejandro José Perillo El Secretario Abg. Jesús Borrego En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto que antecede. El Secretario Abg. Jesús Borrego CAUSA JP01-X-2015-000142