TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO. Valle de la Pascua, 26 de Junio del año 2015.
205º y 155º

Visto el escrito de fecha 19 de Junio del 2015, cursante al folio 124, suscrito por el abogado FREDDY RAMON LEON GUERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 158.031, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, mediante el cual le solicitó a este Tribunal que se pronuncie sobre la cuestión previa opuesta por los demandados en su escrito de contestación, en lo que se refiere a la falta de cualidad del co-demandante MANUEL ALEJANDRO COLOMBET, así mismo, insistió en la nulidad del documento de donación de la vivienda objeto de autos, el cual hace mención la parte demandada en su escrito de contestación, al respecto este Tribunal a los efectos de pronunciarse sobre dicho pedimento, y a los fines de ilustración para el Abogado litigante, FREDDY RAMON LEON GUERRA, hace las siguientes consideraciones:

El juicio de Partición de Bienes, consiste en un procedimiento especial contencioso consagrado en el Artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que se inicia con una demanda la cual debe ajustarse a las exigencias del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, así como con la indicación del título que origina la comunidad cuya partición se solicita, los nombres de los coherederos y el porcentaje posible a distribuir, debiéndose mencionar, además el inventario de los bienes a partir. Una vez que la demanda es admitida, se emplazará al o los demandados a fin de dar contestación a la demanda, dentro de los veinte días siguientes en que conste su citación. Dentro del lapso de contestación, pueden ocurrir varias situaciones:

a) Que se formule oposición con respecto al dominio o propiedad de los bienes a partir, en cuyo caso la condición dominial debe resolverse por los trámites del juicio ordinario.

b) Que no se formule oposición, bien porque se convenga en la demanda, que sea contradicha de manera genérica, o porque no comparezca el accionado a dar contestación, en cuyo caso, debe procederse a la designación o el nombramiento de un partidor, lo que debe hacerse al décimo día siguiente del emplazamiento que el juez le haga, y de no haber mayoría podrá convocar a los interesados para uno de los cinco días, tal como se colige del artículo 778.

En cuanto a la primera hipótesis, sí se declara con lugar la acción interpuesta, y se emplaza a los interesados para la designación del partidor.

A raíz de esta decisión que configura un acto básico y fundamental de la partición judicial, constituido en el nombramiento del partidor, a quien se le concede un lapso para el desempeño de la labor encomendada, que inclusive puede ser objeto de una prórroga, como lo dispone el artículo 778 ejusdem, y en caso de incumplimiento o retardo en la entrega de dicho informe, puede ser apremiado a su cumplimiento (Art. 782). La labor del partidor se circunscribe a la redacción del documento que divide la comunidad existente, por lo que en caso de que surjan dudas, éste podrá a costa de los interesados realizar todo cuanto trabajo sea necesario para su cumplimiento, así como plantear a la autoridad judicial sus dudas, a objeto de que ésta lo resuelva. En el documento de partición deben figurar los nombres de las personas cuyos bienes se dividen y de los interesados entre quienes se distribuyen, los bienes con sus valores, se rebajarán las deudas, se fijará el líquido partible, se designará el haber para cada partícipe y se le adjudicará en pago bienes suficientes para cubrirlo en la forma más conveniente (Art. 783).

Una vez presentado este documento de partición, a los herederos o los condóminos se les conceden diez días para revisarlos y formularle las objeciones que consideren procedentes. Sí no se formulan objeciones o reparos la partición en ese caso quedaría concluida, si hay reparos leves y fundados a juicio del juez, mandará al partidor a realizar las correspondientes rectificaciones y una vez hecho el juez la aprobará. Si por el contrario, los reparos son graves se emplazará tanto al partidor como a los interesados para una reunión, en la cual para el caso de que surja un acuerdo, se aprobará la partición, y si no, el Tribunal lo decidirá dentro del décimo día. En este caso, contra lo decidido podrá ejercerse el recurso de apelación que deberá ser escuchado en ambos efectos.

Concluida la partición, se procederá a entregar a cada uno de los partícipes la documentación de los bienes y derechos que se adjudicaron, según el artículo 1.080 del Código Civil. En resumen, en el procedimiento de partición se distinguen dos etapas, la primera, que es la contradictoria en la cual se resuelve lo relacionado al derecho de partir los bienes comunes, así como sobre la contradicción en el dominio común de los bienes comunes a partir, y la segunda, que se asimila a la etapa ejecutiva, donde se emplaza a las partes para la designación del partidor.

Ahora bien, la parte actora en su escrito cursante al folio 124, manifestó que la parte demandada opuso una cuestión previa, y emplazó a este Juzgado que debía pronunciarse inmediatamente, al respecto, es oportuno señalar que la SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, en Sentencia de fecha 12 de Mayo del 2011, Nº RC.000200, con ponencia del Magistrado LUIS ANTONIO ORTIZ HERNANDEZ, estableció lo siguiente:

“Ahora bien, al diferenciar la norma contenida en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, entre oposición y la discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, y estar expresamente establecida en la ley la forma en que se debe plantear el contradictorio en los juicios especiales de partición, queda palmariamente implantada la prohibición de promover cuestiones previas en lugar de contestar la demanda, y de plantear reconvención o mutua petición en dicha contestación, dado que el único procedimiento compatible con la partición es la recíproca solicitud de partición, que definitivamente es una sola, y aunque se pretenda con la reconvención o mutua petición que se incorporen bienes a la partición que no fueron señalados por el demandante, esta no es la vía establecida por la ley, pues como ya se dijo, en la contestación de la demanda el demandado puede ejercer oposición señalando los bienes que se deben incluir o excluir en el acervo, y esto se decidirá en cuaderno separado, siguiendo su curso normal la partición de los restantes bienes, fijándose la oportunidad para el nombramiento del partidor.

LO ANTERIOR, DETERMINA LA INCOMPATIBILIDAD DE PROCEDIMIENTOS QUE HACE INADMISIBLE LA OPOSICIÓN DE CUESTIONES PREVIAS, RECONVENCIÓN O MUTUA PETICIÓN EN LOS JUICIOS DE PARTICIÓN, EN CONFORMIDAD CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 366 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, cuando señala que el juez, a solicitud de parte y aún de oficio, declarará inadmisible la reconvención que deba ventilarse por un procedimiento incompatible con el ordinario.
Dado que en el juicio ordinario, verificada la contestación de la demanda lo que procede es la apertura del lapso probatorio, pero en el juicio especial de partición, lo que procede es la fijación de la oportunidad para el nombramiento del partidor que distribuirá los bienes que no fueron objeto de oposición, y la tramitación en cuadernos separados de los restantes procedimientos que se instauren en los cuales sí hubo oposición o surgió la discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, al objetar el demandado el derecho a la partición, impugnando el carácter o cualidad de condómino del demandante o de uno o alguno de los colitigantes demandados, o la cuota o proporción que le corresponde a uno u otro, según el título que ostenta o según n las reglas sucesorales”.

Siendo así las cosas, y de una simple lectura del escrito de contestación de demanda, cursante a los folios 119 al 121, se puede observar que los apoderados judiciales de los demandados, hicieron oposición a tres bienes claramente identificados en el referido escrito, por lo que según auto de fecha 19 de Junio del 2015, cursante a los folios 122 y 123, este Tribunal de conformidad con el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, ordenó abrir un cuaderno separado a los fines de sustanciar dicha oposición por los trámites del juicio ordinario, encontrándose el mismo en la etapa probatoria. Igualmente, los demandados en su escrito de excepción, alegaron que el co-demandante MANUEL ALEJANDRO COLOMBET, no tiene cualidad e interés para sostener el presente juicio, lo cual será decidido por este Juzgado como punto previo en la sentencia definitiva en el referido cuaderno separado, tal como lo disponen los artículos 361 y el último aparte del 780 ejusdem, igualmente señala este Juzgador, que sobre la donación de autos, este Tribunal también hará pronunciamiento en el mismo cuaderno, en su debida oportunidad, ya que se trata de uno de los bienes sobre los cuales se hizo oposición, y así se resuelve.

Por lo que de acuerdo a la sentencia antes transcrita, emanada de nuestra Sala de Casación Civil, es claro que en los procedimientos de partición de bienes, no es admisible oponer cuestiones previas, así como reconvención, por lo que yerra el co-apoderado actor en su solicitud, siendo forzoso para este Despacho NEGAR el pedimento efectuado por el mismo, en su escrito de fecha 19 de Junio del 2015, cursante al folio 124 y vto., y así se decide.
No es necesario notificar a las partes litigantes de la presente sentencia, en virtud de que ambas se encuentran a derecho.
El Juez

Dr. JOSE ALBERTO BERMEJO.

La Secretaria Acc.

Abog. DAYSI DELGADO.

Exp. Nº 19.017.
JAB/dd/scb.