REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, veintiséis de enero de dos mil dieciséis
205º y 156º
DEMANDANTE: MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.912.861.
ABOGADO ASISTENTE DE LA DEMANDANTE: DR. JOSE AMILCAR CASTILLO, inscrito Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.684.
DEMANDADO: FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.444.547
ABOGADA ASISTENTE DEL DEMANDADO: DRA. LUISA AMELIA NEIRA SILVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 126.523.
MOTIVO: Divorcio Fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
ASUNTO: AP31-S-2015-001522.
I
ANTECEDENTES
En fecha 25 de febrero de 2015, la ciudadana MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.912.861, asistida por el abogado en ejercicio JOSE AMILCAR CASTILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.684, presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, Escrito contentivo de Solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil venezolano vigente, cuyo conocimiento recayó en este Tribunal previa distribución efectuada en esa misma fecha.
Mediante auto dictado en fecha 2 de marzo de 2015, el Tribunal admitió la presente solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, ordenando el emplazamiento del ciudadano FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.444.547, librar boleta de notificación del Fiscal del Ministerio Público, a fin de que compareciera dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, y exponga lo que estime pertinente en relación a la solicitud.
En fecha 17 de noviembre de 2015, compareció la ciudadana MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA, antes identificada, asistida por el abogado en ejercicio JOSE AMILCAR CASTILLO, también identificado, y consignó dos (02) juegos de copias simples del Escrito de Solicitud de Divorcio y del Auto de Admisión, a los fines legales consiguientes.
Consignados como fueron los fotostátos, en fecha 11 de marzo de 2015, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público y Boleta de Citación al Ciudadano FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, supra identificado.
En fecha 12 de marzo de 2015, compareció la ciudadana MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA, plenamente identificada en los autos, asistida por el abogado en ejercicio JOSE AMILCAR CASTILLO, también identificado en los autos, mediante la cual dejo constancia de haber cancelado los emolumentos al ciudadano alguacil.
En fecha 23 de marzo de 2015, compareció el abogado FREDDY LUCENA RUIZ, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Cuarto (94º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, mediante la cual solicito la comparecencia del conyugue ciudadano FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ.
En fecha 21 de abril de 2015, compareció la ciudadana MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA, ampliamente identificada en los autos, asistida por el abogado PEDRO ANTONIO SANGRONA ORTA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.089, mediante la cual solicitó el desglose de la compulsa, a los fines de la citación personal del ciudadano FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ.
En fecha 25 de mayo de 2015, compareció el ciudadano FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, SUPRA IDENTIFICADO, asistido por la abogada LUISA AMELIA NEIRA SILVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 126.523, donde se da por notificado de la presente causa, expresa su conformidad con la Solicitud de Divorcio de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil presentada por su cónyuge y solicitó el pronunciamiento del Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 27 de mayo de 2015, se libró boleta de notificación al Fiscal Nonagésimo Cuarto (94º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares.
En fecha 18 de junio de 2015, compareció el abogado FREDDY LUCENA RUIZ, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Cuarto (94º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, mediante la cual manifestó nada tiene que objetar.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones:
La lectura del escrito libelar patentiza, que los solicitantes fundamentaron su petición en las siguientes argumentaciones:
Aducen, que en fecha 10 de julio de 1984, contrajeron matrimonio civil ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Valle, del Municipio Libertador del Distrito Capital y como consta en el acta de matrimonio en original acompañan a los autos a los fines legales consiguientes.
Expresan, que de dicha unión matrimonial procrearon tres (3) hijos de nombres: CHARLY ALFONSO TORREALBA PEREZ, FREDDY DIONISIO TORREALBA PEREZ Y ZHAIVY HAIRALY TORREALBA PEREZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-18.913.510, V-16.952.115 y V-24.087.016; asimismo, que fijaron su último domicilio conyugal en Urbanización 23 de Enero, bloque 50-G, Edificio 1, apartamento B-3, piso planta baja, Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital.
Alegan, que su vida conyugal fue interrumpida desde el día 7 de septiembre de 2000, y hasta la fecha no la han reanudado, razón por la cual han decidido divorciarse por la ruptura prolongada de la vida en común.
En este sentido, cabe considerar el precepto contenido en el artículo 185-A del Código Civil, cual es del siguiente tenor:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
...Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados...”.
La inteligencia de la referida norma jurídica pone de manifiesto, que para la declaratoria del divorció basada en la ruptura prolongada de la vida en común, el legislador patrio ha establecido un elenco de requisitos, entre ellos, la demostración de la existencia del vinculo conyugal cuya disolución se persigue; el reconocimiento de ambos cónyuges que han permanecido por más de cinco (5) años separados de hecho, y finalmente, que el Fiscal del Ministerio Público no haga oposición a la solicitud de divorcio.
Por otra parte, el profesor Dr. Raúl Sojo Bianco en su obra “Apuntes de Derecho de Familia, Caracas, 1985, p.p. 166-173, sostiene que “El divorcio es la disolución legal del matrimonio en vida de ambos cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial dirigido precisamente a ese fin”. Y al referirse el mismo autor, al divorcio basado en la ruptura prolongada de la vida en común, asevera que “…se trata de una verdadera innovación en materia de divorcio, con la cual se viene a consagrar el mutuo consentimiento como causal de divorcio; puesto que bastará que los cónyuges estén de acuerdo en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco años, para que sea admitido y sustanciado el procedimiento, ya que no se exige prueba alguna…”.
En efecto, “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional (…) contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio: De acuerdo con esta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vinculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. (Francisco López Herrera. Derecho de Familia. Tomo II, pp. 180-181-182).
Para este Tribunal, la tendencia del Código Civil venezolano corresponde a esa orientación, del divorcio-remedio. Sobre este particular, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 192 del 26 de julio de 2001 (caso: Víctor José Hernández Oliveros contra Irma Yolanda Calimán Ramos) declaró que “el antiguo divorcio–sanción, que tiene sus orígenes en el Código Napoleón ha dado paso en la interpretación, a la concepción del divorcio como solución, que no necesariamente es el resultado de la culpa del cónyuge demandado, sino que constituye un remedio que da el Estado a una situación que de mantenerse, resulta perjudicial para los cónyuges, los hijos y la sociedad en general”.
Dicho esto, en el caso concreto de autos, luego de revisadas las actas procesales que integran el expediente, observa el Tribunal que están satisfechas todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil para declarar el divorcio solicitado; en efecto, por una parte, los ciudadanos MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA y FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, ampliamente identificados en los autos que rielan en el presente expediente, contrajeron matrimonio civil en fecha 10 de julio de 1984, tal y como consta en el acta de matrimonio en original acompañaron a los autos; asimismo, alegaron estar separados de hecho en forma ininterrumpida desde hace mas de 5 años, y por otra parte, la representación fiscal no objetó la solicitud de divorcio presentada; y así se establece.
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos MAGALYS MARGARITA PEREZ LOZADA y FREDDY ALFONSO TORREALBA GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-5.912.861 y V-6.444.547, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 10 de julio de 1984, ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Valle, del Municipio Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el Acta Matrimonio Nº 166, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 1984.
SEGUNDO: Ofíciese lo conducente a la Oficina del Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral, a los fines legales consiguientes.
TERCERO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.
CUARTO: Liquídese la comunidad de gananciales.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de enero de dos mil dieciséis (2016).- Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
EL JUEZ,
ABG. JESÚS ENRIQUE PÉREZ PRESILIA
LA SECRETARIA,
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
En esta misma fecha, siendo las doce y cincuenta y cinco minutos del medio día (12:55 m) se publicó y registró la presente sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
JEPP/JPR
|
