ASUNTO: AP31-S-2015-011882 SOLICITANTE: JOSEFINA BERNABÉ MEDIANA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.291.239.- ABOGADO DE LA SOLICITANTE: CRUZ MARINA ESCALANTE MÚJICA; inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 88.976. MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO DECISIÓN: Interlocutoria Vista la solicitud presentada por la ciudadana JOSEFINA BERNABÉ MEDIANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-4.291.239, asistida por las abogadas CRUZ MARINA ESCALANTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 88.976, respectivamente, y los recaudos anexos a la misma, désele entrada y el curso de Ley. En consecuencia, en tal sentido este Tribunal hace las siguientes observaciones: En el escrito de solicitud y los recaudos consignados que dio origen a las presentes actuaciones, se evidencia que la ciudadana JOSEFINA BERNABÉ MEDINA, demanda a los ciudadanos ADRIANA CELESTE ZAMBRANO y ADRIÁN JOSÉ ZAMBRANO MEDINA, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 19.658.201 y V-20.630.101, respectivamente, a los fines que la reconozcan como heredera del de Cujus ANÍBAL JOSÉ ZAMBRANO, ya que la misma alega haber sido concubina del de Cujus, desde hacía 26 años aproximadamente, fundamenta su acción en los artículos 767 y 822 del Código Civil vigente y en la Constitución de la República Bolivariana de Veniezuela en su artículo 77, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia fechada 15 de julio de 2005, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, en el expediente Nº 04-3301, conociendo de un recurso de interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estableció el siguiente criterio vinculante: “…El artículo 77 constitucional reza ‘Las uniones estables entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio’. Resulta interesante para la Sala resaltar que dicha norma use la voz “unión estable” entre el hombre y la mujer, y no la de concubino o concubina utilizada en el artículo 49.5 ejusdem; y ello es así porque unión estable es el género, tal como se desprende del artículo 146 del Código Orgánico Tributario, o del artículo 13-5 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, o del artículo 785 de la Ley de Cajas de Ahorro y Fondos de Ahorro, siendo el concubinato una de sus especies. (…) El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social). Se trata de una situación fáctica que requiere de declaración judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una vida en común. Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 eiusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia . Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión (…) “Unión estable de hecho entre un hombre y una mujer”, representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para la determinación de la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio. Pero como, al contrario del matrimonio que se perfecciona mediante el acto matrimonial, recogido en la partida de matrimonio, no se tiene fecha cierta de cuándo comienza la unión estable, ella debe ser alegada por quien tenga interés en que se declare (parte o tercero) y probada sus características, tales como la permanencia o estabilidad en el tiempo, los signos exteriores de la existencia de la unión (lo que resulta similar a la prueba de la posesión de estado en cuanto a la fama y el trato, ya que la condición de la pareja como tal, debe ser reconocida por el grupo social donde se desenvuelve), así como la necesidad de que la relación sea excluyente de otra de iguales características, debido a la propia condición de la estabilidad (…) En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca. En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión estable o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin; la cual contenga la duración del mismo, lo que facilita, en caso del concubinato, la aplicación del artículo 211 del Código Civil, ya que la concepción de un hijo durante la existencia del mismo, hace presumir que el concubino es el padre del hijo o hija, por lo que la sentencia declarativa del concubinato debe señalar la fecha de su inicio y de su fin, si fuera el caso; y reconocer, igualmente, la duración de la unión, cuando ella se ha roto y luego se ha reconstituido, computando para la determinación final, el tiempo transcurrido desde la fecha de su inicio (…)” (Resaltado nuestro) De lo antes expuesto se determina, que la ciudadana JOSEFINA BERNABÉ MEDIANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-4.291.239, quien alega haber vivido en concubinato con el causante, ANÍBAL JOSÉ ZAMBRANO, demanda a sus hijos para que la reconozca como heredera del decujus, debe obtener sentencia definitivamente firme que reconozca que mantuvo una unión estable con el precitado causante, a los fines de poder reclamar los efectos civiles pretendidos.- Por consiguiente, la petición que formula la parte accionante requiere la sustanciación de un proceso contradictorio, en que se garantice el derecho a la defensa y el debido proceso; pues solo así podrá obtener un pronunciamiento judicial que produzca los efectos constitutivos por ella perseguido. Cabe considerar que la Resolución Nº 2009-0006, del 18 de marzo de 2009, del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.152, de fecha 2 de abril de 2009, establece parcialmente en su artículo 3 lo siguiente: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza… ”. Como puede verse claramente, la Resolución antes señalada solo atribuye competencia a los juzgados de Municipio para conocer de asuntos no contenciosos en materia de familia sin que participen niños, niñas y adolescentes; razón por la cual, toda pretensión de Reconocimiento de Unión Concubinaria, requiere necesariamente tramitarse de los Tribunales de Primera Instancia, por ventilarse la pretensión a través del procedimiento Ordinario.- Siendo así, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, resulta incompetente para conocer de la demanda de marras, pues no solamente la garantía del debido proceso prevista en el artículo 49 de la Carta Magna conlleva a que las sentencias en casos y controversias deben ser tomadas por órganos competentes y por jueces naturales, sino que también la tutela judicial efectiva comporta el derecho de los justiciables a ser juzgados por jueces idóneos especializados en el área de los derechos que se discuten. Sobre la base de las consideraciones que anteceden, la autoridad judicial competente para conocer y decidirla es un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana.- DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda de Reconocimiento de Unión Concubinaria, incoada por la ciudadana JOSEFINA BERNABÉ MEDINA, contra sus hijos ADRIANA CELESTE ZAMBRANO MEDINA y ADRIÁN JOSÉ ZAMBRANO MEDINA, y declina su conocimiento en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente. Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en esta ciudad de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de Enero de 2016. Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA, Dra. JENNY MERCEDES GONZÁLEZ FRANQUIS LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo las 10:10 a.m.., se publicó la decisión. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R.