TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Caracas, 29 de febrero de 2016
205° y 157°

JUEZ PONENTE: DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ.
CAUSA N° 4023-16 (Aa)

Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, actuando en defensa de los ciudadanos FRANK EDWARD LOPEZ SALAZAR y LUÍS ALFREDO ARGUELLO VILLEGAS, en contra de la decisión dictada en fecha (08) de enero de 2016, por el Juzgado (43º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2 y 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3, 5 y 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en el artículo 2 numerales 1,4, 5 y 8 ejusdem, en perjuicio del ciudadano Bernardo Urbina, ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de Empresas Polar y el ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO, tipificado en el artículo 453 numerales 1, 3 y 9 del la Ley Sustantiva Penal, en perjuicio de Empresas Polar y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.

En fecha 25 de febrero de 2016 se recibieron las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de este Circuito Judicial Penal, quedando registrada la misma bajo el Nº 4023-16 (Aa); de igual forma, en esa misma fecha se procedió al sorteo de Ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa:

El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”.

En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados.
Al respecto, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, posee cualidad para ejercer recurso de apelación en Alzada, actuando en defensa de los ciudadanos FRANK EDWARD LOPEZ SALAZAR y LUÍS ALFREDO ARGUELLO VILLEGAS, tal y como se evidencia en el acta de aceptación y juramentación al cargo, que cursa a los folios (142) y (143) de las presentes actuaciones.

En cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 08 de enero de 2016 exclusive, fecha en la cual se dio por notificada la Defensora Pública 107° Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Maribel Soto, defensora para el momento de los imputados de autos, hasta el día 15 de enero de 2016, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación por el Abg. MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, y del análisis realizado al computo inserto en los folios (186) al (187) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir al quinto (05) día hábil.

Por otro lado, se evidencia que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, actuando en defensa de los ciudadanos FRANK EDWARD LOPEZ SALAZAR y LUÍS ALFREDO ARGUELLO VILLEGAS, en contra de la decisión dictada en fecha (08) de enero de 2016, por el Juzgado (43º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2 y 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3, 5 y 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en el artículo 2 numerales 1,4, 5 y 8 ejusdem, en perjuicio del ciudadano Bernardo Urbina, ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de Empresas Polar y el ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO, tipificado en el artículo 453 numerales 1, 3 y 9 del la Ley Sustantiva Penal, en perjuicio de Empresas Polar y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.. Y ASÍ SE DECIDE.

En cuanto a la tempestividad de la contestación del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho escrito fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 01 de febrero de 2016 exclusive, fecha en la cual se dio por emplazada la Representación Fiscal N° 64° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, hasta el día 04 de febrero de 2016, fecha en la cual fue interpuesto el escrito de contestación, y del análisis realizado al computo inserto al folio (188) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicha contestación fue interpuesta de manera tempestiva, es decir, al tercer (3) día hábil. Es por lo que esta Alzada Admite el escrito de Contestación al Recurso de Apelación. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, actuando en defensa de los ciudadanos FRANK EDWARD LOPEZ SALAZAR y LUÍS ALFREDO ARGUELLO VILLEGAS, en contra de la decisión dictada en fecha (08) de enero de 2016, por el Juzgado (43º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2 y 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3, 5 y 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionada en el artículo 2 numerales 1,4, 5 y 8 ejusdem, en perjuicio del ciudadano Bernardo Urbina, ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de Empresas Polar y el ciudadano Danilo González, HURTO AGRAVADO, tipificado en el artículo 453 numerales 1, 3 y 9 del la Ley Sustantiva Penal, en perjuicio de Empresas Polar y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación, expedido por el Abg. JUAN CARLOS TORO CASTAÑO, Fiscal Auxiliar Interino (64°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, el cual será tomado en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar.

Por cuanto se hace necesario tener a la vista el expediente principal de la presente causa, a los fines de resolver la pretensión formulada por el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, es por lo que se acuerda oficiar al Juzgado Quincuagésimo Segundo (52º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, solicitando lo conducente.

Regístrese, publíquese, déjese copia debidamente certificada.

LA JUEZ PRESIDENTA
(PONENTE)

DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ

EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE

DR. JAVIER TORO IBARRA DRA. PETRA ONEIDA ROMERO

LA SECRETARIA

ABG. ALEDDYBELL MORGADO
CAUSA N° 4023-16(Aa)
MRH/ JTI/POR/AM/cvp.